|
Impfschaden Forum :: Pro & Contra Impfungen |
|
|
|
|
|
Betreff:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort auf ..
21-10-2011 17:28:23
|
|
|
| impfkritik-kritiker |
|
| Neues Mitglied |
 |
Mitglied seit: 20-10-2011 19:21:54
Beiträge: 10
Ort: |
|
|
|
|
|
Betreff:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort auf einen impfkritischen Text
Bangemachen gilt nicht (im Anhang als PDF)
Versuch einer wissenschaftlichen Antwort
auf den impfkritischen Text
„Ungeimpfte Kinder sind gesünder“
Der Artikel „Ungeimpfte Kinder sind gesünder“ (http://efi-online.de/PDF/ ungeimpftegesuender.pdf) von der Interessensgemeinschaft EFI – Eltern für Impfaufklärung trägt im Titel ein fast schon religiöses Bekenntnis.
Die meisten Behauptungen und Berechnungen des Artikels entsprechen jedoch nicht wissenschaftlichen Standards, was im Folgenden nachgewiesen werden soll. Ferner sind Berechnungen und Grafiken des Artikels grob fehlerhaft.
Die EFI wird ersucht, als Reaktion auf diese Kritik entweder ihre Behauptungen wissenschaftlich zu belegen und ihre fehlerhaften Berechnungen zu korrigieren, oder aber diese aus dem Netz zu
entfernen. Andernfalls fügt sie als unseriöse Panikmache den Impfkritikern mit deren teilweise berechtigten Anliegen unnötigen Schaden zu.
Der Autor dieses hier vorliegenden Textes „Bangemachen gilt nicht“ ist selbst Arzt und hat keinerlei Verbindungen zu Pharmakonzernen. Er zieht die Anonymität fruchtlosen Diskussionen vor und würde sich freuen, wenn die EFI vorliegenden Artikel als Kritik auf ihrer Webseite auch veröffentlichen würde. Ein Kontakt ist möglich unter https://privacybox.de/impfkritikkritiker.msg
Kritik des Textes
Der Artikel „Ungeimpfte Kinder sind gesünder“ bezieht seine Aussagen und Meinungen zu einem großen Teil auf die KIGGS-Studie (www.kiggs.de) und behauptet zur Veröffentlichung der KIGGS-Studie:
1. Behauptung: „Der Zusammenhang zwischen Impfstatus und Gesundheit wurde [...] komplett ausgespart.“
Fakt: Eine Suche zu dieser Fragestellung in der wissenschaftlichen Referenzdatenbank Pubmed mit dem Suchbegriff KIGGS ergibt
(http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=KIGGS)
112 veröffentliche Studien. Eine Subauswertung (http://www.ncbi.nlm.nih.gov /pubmed?term=KIGGS
%20AND%20IMMUNIZATION) ergibt 7 Studien, die zum Teil sogar unentgeltlich zur Verfügung stehen. Sie widerlegen die Behauptung, der Zusammenhang Impfstatus und Gesundheit würde ausgespart.
Gleich an zweiter Stelle kommt auch die (ebenfalls frei verfügbare) Arbeit „Impfstatus und Gesundheit von Kindern und Jugendlichen“[1] , die exakt diese Thematik umfassend darstellt.
2. Behauptung: „Noch nicht einmal das häufig in der Öffentlichkeit diskutierte Thema „Impfungen als Auslöser von Allergien“ wurde erwähnt.“
Fakt: Seit Abschluss der ersten KIGGS-Studie 2006 wurden 2.206 Studien zu diesem Thema in Pubmed veröffentlicht (Suchanfrage „Allergy AND immunization“ + Datum). Auch die RKI-Publikationsliste verzeichnet zu diesem Thema alleine im Rahmen der KIGGS-Studie seit 2006 weit mehr als 100 Studien zu diesem Thema.
Download: http://www.kiggs.de/experten/downloads/dokumente/Publikationsliste_11072011.pdf
Die Behauptung, dass eine wissenschaftliche Diskussion zum Thema „Impfungen als Auslöser von Allergien“ nicht erwähnt wurde und wird, ist nicht richtig. Des weiteren sei auf die (auch online frei verfügbare) ausführliche Diskussion z.B. im Deutschen Ärzteblatt verwiesen:
http://www.aerzteblatt.de/v4/archiv/artikel.asp?
src=suche&p=impfstatus+von+kinder+und+jugendlichen&id=80866
3. Behauptung: „Nachdem die 6fach-Impfstoffe, die kleinen Babys ab der 9. Lebenswoche (!!) mehrfach verabreicht werden, wegen einer Häufung von Todesfällen ins Gerede gekommen waren, wurden von 2005 bis 2008 alle unklaren Todesfälle in den ersten beiden Lebensjahren auf den Zusammenhang zu Impfungen untersucht. Die Ergebnisse sollten eigentlich Ende 2008 veröffentlicht werden. Bis heute ist jedoch keine einzige Veröffentlichung zu diesem Thema erfolgt. “
Fakt: Die vom Autor zitierte TOKEN-Studie wurde abgeschlossen – eindeutiges Fazit der Studie: Das Sterberisiko ist nach Sechsfachimpfung nicht erhöht, alle Ergebnisse sind öffentlich einsehbar, verschiedene Veröffentlichungen dazu liegen vor:https://ssl.scroogle.org/cgi-bin/nbbwssl.cgi
http://www.rki.de/cln_234/nn_2030884/DE/Content/Infekt/EpidBull/Archiv/2011/10__11,templateI
d=raw,property=publicationFile.pdf/10_11.pdf
Anmerkung: Der vorliegende EFI-Artikel wird mit 15.2.2011 datiert, die Ergebnisse der TOKEN-Studie wurden später, am 14.3.2011 unter o.g. Link publiziert. Somit wäre der Autor aber zumindest nach guter wissenschaftlicher Praxis dazu verpflichtet, seinen Artikel zu aktualisieren und nicht veraltete und falsche Informationen weiterhin (17.10.2011) auf der Webseite zu veröffentlichen.
Weiter im Artikel folgen Ausführungen des Autors zur Datenauswertung. Die aufgestellten Behauptungen zu manipulierten Datensätzen sind schwerwiegende Anschuldigungen, die der Autor nicht durch Daten belegt, wie es wissenschaftlichen Arbeitsgrundsätzen entsprechen würde.
Auch gab es zu KIGSS eine öffentliche Diskussion (s.o.). Nicht nur der EFI-Autor, sondern Hunderte von Experten verschiedenster Fachrichtungen hatten und haben unbeschränkten Zugang zu allen Daten. Bis heute wird der sehr schwerwiegende Vorwurf der Manipulation nur von einem
einzigen impfkritischen Laien erhoben. Er ist jetzt gefordert, seine Behauptung wissenschaftlich fundiert z.B. auf seiner EFI-Homepage darzulegen.
4. Behauptung: „Diese Unterscheidung [zwischen geimpften und nicht geimpften Kindern] wäre deswegen wichtig gewesen, weil die kränklichen und deswegen wenig oder nicht geimpften Kinder die Statistik der bewusst nicht geimpften und vor Gesundheit strotzenden Kinder verschlechtert. “
Fakt: Dies ist eines von mehreren Beispielen, wie der Autor entgegen jeglicher wissenschaftlicher Sorgfalt unzulässige Kausalitätsvermutungen anstellt. Es ist ein schwerer handwerklicher Fehler, in einer wissenschaftlichen Arbeit eine Kausalität anzunehmen („nicht geimpfte Kinder strotzen vor Gesundheit“), die nicht belegt wird. Insbesondere wenn der Autor sich mit dieser Kausalitätsvermutung entgegen den wissenschaftlichen Konsens stellt.
5. Behauptung: „Geimpfte Kinder haben fast doppelt so häufig Neurodermitis, mehr als doppelt so oft Heuschnupfen und 5 Mal so oft eine Nickelallergie wie ungeimpfte“
Fakt: Hier unterlaufen dem Autor erneut wesentliche Fehler, denn er missachtet das große Konfidenzintervall bei kleiner Stichprobe. Auch die absoluten Prozentzahlen sind in der Grafik irreführend und falsch dargestellt. Denn, wie aus den Daten (Tabelle 2, aus [5] ) ersichtlich ist, liegt das 95%-Konfidenzintervall aufgrund der kleineren Stichprobe zwischen 2,8 und 22. Auch ist dem Autor entgangen, dass der Wert p mit 0,4630 in der Gruppe der 11-17 Jährigen der Population „allerg. Rhinokonjunktivitis“ nicht signifikant ist.
Fast noch erstaunlicher ist -neben derart groben statistischen Fehlern- aber die irrige Annahme des Autors, dass nur ihm eine Verdoppelung der Neurodermitis-Rate aufgefallen wäre, während diese Sensation Hunderten von Experten entgangen sein müßte.
Fazit: Erneute Kausalitätsfehler, Missinterpretation von statistischem Grundwissen.
6. Behauptung: „Meiner Ansicht nach sind [...] Zusatzstoffe für einen Großteil der Nebenwirkungen nach Impfungen verantwortlich, praktisch nicht erforscht und leider auch kaum in der Packungsbeilage angegeben.“
Fakt: „Vor einigen Jahren hatten zwei amerikanische Mediziner die These aufgestellt, der in den USA registrierte Anstieg von Autismusfällen
hänge mit dem quecksilberhaltigen Konservierungsmittel Thiomersal in manchen Impfstoffen zusammen. Die Weltgesundheitsorganisation WHO, das US-amerikanische "Institute of Medicine" sowie die europäische
Arzneimittelbehörde EMEA sind inzwischen [...] unabhängig voneinander zu dem Schluss gelangt, dass die verfügbaren Studien gegen einen solchen
Zusammenhang sprechen.
Gleichwohl haben die Pharmahersteller auf die heftige Debatte reagiert: Für alle generell empfohlenen Schutzimpfungen sind inzwischen quecksilberfreie Impfstoffe verfügbar.“
Zitat aus :
http://www.rki.de/cln_234/nn_197444/DE/Content/Infekt/Impfen/Bedeutung/Schutzimpfungen__20
__Einwaende.html?__nnn=true
Damit steht auch beim breit diskutierten Thiomersal als Zusatzstoff wieder eine unbelegte Laien-Behauptung den wissenschaftlich fundierten Aussagen mehrerer unabhängig voneinander forschenden internationalen Institutionen gegenüber.
7. Behauptung: „Ein weiterer wichtiger Aspekt in der Gesundheit der Kinder und Jugendlichen sind Störungen in der Entwicklung des Gehirns. Auch hier gibt es seit Jahrzehnten kompetente Kritiker, die Zusammenhänge zwischen allen möglichen kleinen und großen Hirnerkrankungen und Impfungen sehen. “
Fakt: Weder nennt der Autor Namen dieser Kritiker noch Erkrankungen, die ausgelöst werden sollen. Dies widerspricht jeglicher wissenschaftlicher Arbeitsweise. Hingegen reicht eine Suche z.B. im Standardwerkzeug Pubmed aus, um festzustellen, dass es umfangreiche Studien gibt, die eben
gerade keinen statistischen Zusammenhang zwischen Multipler Sklerose, Autismus oder anderen neurologischen Erkrankungen finden konnten [6].
8. Behauptung: „Geimpfte haben häufiger eine Brille, leiden häufiger unter dem Aufmerksamkeitsdefizitsyndrom und mussten 3 Mal häufiger in eine Sprachtherapie bei einem Logopäden.“
Fakt: Erneut begeht der Autor den Fehler, die Daten falsch zu interpretieren, bzw. Konfidenzintervall oder Signifikanzniveau richtig einzuordnen. Anders ist nicht zu erklären, dass alle anderen Experten außer ihm aus diesen Daten folgendes einfaches Urteil fällen konnten:
“Neben atopischen Erkrankungen wurden weitere Krankheiten wie obstruktive Bronchitis, Lungen- und Mittelohrentzündung, Herzkrankheit, Anämie, Epilepsie sowie Aufmerksamkeitsdefizit- und
Hyperaktivitätssyndrom (ADHS) zwischen Ungeimpften und Geimpften verglichen. Auch hier ergaben sich keine wesentlichen Unterschiede in den Lebenszeitprävalenzen. “
Zitat aus: http://www.aerzteblatt.de/v4/archiv/artikel.asp?src=suche&p=impfstatus+von+kinder+und+jugendlichen&id=80866
9. Behauptung: „Erklärt werden kann [die erhöhte Infektanfälligkeit] mit dem Stress, den das Immunsystem mit Impfungen hat [...]. “
Fakt: Auch hier wird ein lange wissenschaftlich widerlegter Mythos falsch erklärt. Das kindliche Immunsystem setzt sich fortwährend mit vielen Krankheitserregern gleichzeitig auseinander. Konservative Schätzungen gehen von der möglichen Bewältigung von 1000 Erregern gleichzeitig aus. Auch wurde mehrfach bestätigt, das leichte Erkrankungen die Impfantwort in Kinder nicht einschränken [2,3,4].
Nachdem dem Autor die gleichen Interpretationsfehler (Stichwort: Konfidenzintervall/Signifikanz bei kleinen Stichprobengrößen) bei Mittelohrentzündungen und Lungenentzündungen unterläuft (S.4, Mitte), fördert er eine schier unglaubliche Entdeckung bei Impfstoffen zutage, die keiner außer ihm bemerkt haben soll: „Über 5 % der geimpften Kinder haben die die Diagnose Skoliose, das ist eine Verdrehung oder Verkrümmung der Wirbelsäule.“
Der Autor interpretiert diese Ergebnisse als „hochsignifikant“ (den Begriff Konfidenzintervall konsequent ingorierend) und „erschütternd“. Erschütternd ist jedoch vielmehr, dass der Autor durch die durchweg fehlerhafte Analyse und Interpretation der KIGGS-Daten, wie oben gezeigt, wissenschaftlich eindeutig widerlegte und falsche Schlüsse zieht.
Der Autor ist nun gefordert, auch um der in Teilen berechtigten Impfkritik nicht weiter Schaden zuzufügen, seine fehlerhaften Behauptungen entweder zu korrigieren, oder aber diesen Text
wissenschaftlich zu widerlegen.
Nachwort
Im Internet gibt es eine unübertroffene Meinungsfreiheit und Meinungsvielfalt.
Problematisch wird dies in bestimmten Teilbereichen, zum Beispiel bei Gesundheitsthemen.
Hier tummeln sich mehr Meinungen als Autoren, und je nach Ausrichtung und Ziel werden Informationen, Meinungen jeglicher Qualität und Zielrichtung publiziert.
Warum schenken Eltern einer solchen Einzelmeinung einer Laienorganisation mehr Vertrauen als Hunderttausenden von Kinderärzten, Pharmakologen und wissenschaftlichen Organisationen in der ganzen Welt ?
Weil sie eine pseudowissenschaftliche Legitimierung für ihre bereits feststehende impfkritische Haltung brauchen ?
Letztendlich geht es um Vertrauen.
Ich vertraue meiner Autowerkstatt, dass sie mein Auto ordentlich inspiziert und die Bremsen überprüft, damit ich keinen Unfall baue. Ich vertraue darauf, dass mein KFZ-Mechaniker eine gute Ausbildung hat und seinen Job mehr oder minder gut macht, obwohl es sicher auch schwarze
Schafe in der Branche gibt.
Wenn ich von Bremsen Ahnung hätte, würde ich vielleicht mit meinem KFZ-Meister ein Fachgespräch führen, oder mein Auto selbst warten. Aber dann bräuchte ich auch Werkzeuge und eine Hebebühne. Ich würde mir aber nur schwerlich zutrauen, durch Do-it-yourself-Bücher mein
Auto selbst zu warten.
Ähnlich verhält es sich mit Gesundheit und Impfungen: Entweder man vertraut seinem Kinderarzt, der eine Impfung für das Kind empfiehlt, oder nicht. Genauer gesagt vertraut man seiner Ausbildung, darauf dass er sich kritisch und fundiert mit der Materie beschäftigt und dass er nach bestem Gewissen und der bestmöglichen Evidenz eine Impfempfehlung abgibt. Natürlich soll und muss er zugänglich sein, auf Fragen antworten und seine Entscheidungen begründen können. Er wird wahrscheinlich sogar zu ihm vorgelegten impfkritischen Artikeln Stellung nehmen, wenn ihm
die Zeit dazu bleibt.
Wer aber kein Vertrauen zu Ärzten hat, der fragt sie auch nicht um Rat, sondern der bildet sich seine Meinung im Netz. Und das Problem ist, dass hier viele Meinungen und Behauptungen kursieren, die sich leider nicht an weltweit gültige wissenschaftliche Mindeststandards halten. Dadurch
werden Eltern verunsichert und im schlimmsten Fall setzen sie ihr Kind unnötigen Risiken aus.
Weiterführende Literaturempfehlungen
Schutzimpfungen – 20 Einwände und Antworten des Robert Koch-Instituts und des Paul-Ehrlich-
Instituts:
http://www.rki.de/cln_234/nn_197444/DE/Content/Infekt/Impfen/Bedeutung/Schutzimpfungen__20
__Einwaende.html?__nnn=true
Impfsicherheit heute [6]
http://www.aerzteblatt.de/v4/archiv/artikel.asp?
src=suche&p=impfsicherheit+heute&id=61244
Einleitung: In Deutschland gibt es eine unüberschaubare Fülle impfkritischer Informationen, die über alle Medien – insbesondere im Internet – verstreut sind. Anliegen dieser Publikation ist es, die
hohe Sicherheit moderner Impfstoffe und ihre kontinuierliche Überwachung darzulegen und ungerechtfertigte impfkritische Einwände zu entkräften.
Methodik: Die Autoren führten eine selektive Literaturrecherche durch. Auf der Grundlage aktueller wissenschaftlicher Publikationen, die ebenfalls selektiv recherchiert wurden, werden impfkritische Einwände beurteilt.
Ergebnis: Die Unbedenklichkeit und die Sicherheit moderner Impfstoffe werden durch große klinische Studien vor der Zulassung ermittelt. Nach der Zulassung wird die Sicherheit des Impfstoffs ständig überwacht und entsprechende Ergebnisse werden veröffentlicht.
Diskussion: Die Prüfung der Daten zeigt, dass die vorgebrachten Zweifel an der Sicherheit von Impfstoffen unbegründet sind.
Literaturquellen
Die Internetrecherche wurde zwischen dem 17.10.2011 und 19.10.2011 durchgeführt.
1. Schmitz R, Dr. oec. troph., Christina Poethko-Müller, Dr. med., Sabine Reiter, Dr. rer. nat., and Martin Schlaud, MSc, PD Dr. med.:Vaccination Status and Health in Children and Adolescents:
Findings of the German Health Interview and Examination Survey for Children and Adolescents (KiGGS), http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3057555/pdf/Dtsch_Arztebl_Int-108-0099.pdf
[2] Lyren A, Leonard E.: Vaccine refusal: issues for the primary care physician. Clin Pediatr (Phila)2006; 45:399.
[3] Offit PA, Quarles J, Gerber MA, Hackett CJ, Marcuse EK, Kollman TR, Gellin BG, Landry S: Addressing parents' concerns: do multiple vaccines overwhelm or weaken the infant's immune system? Pediatrics.
Verteiler:
info@impfschutzverband.de
martin.frischknecht@fritonex.ch
rolf.grund@koeln.de
efi@efi-online.de
efi@augusta.de
moderator@impfkritik.de
info@aegis.at
johann@loibner.net
igaerzte@aegis.at
info@efi-dresden.com
|
IP-Adresse aufgezeichnet
|
|
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort a..
21-10-2011 20:43:03
|
|
|
| sophie |
|
|
| Sehr fleissiges Mitglied |
 |
Mitglied seit: 05-09-2008 13:17:55
Beiträge: 197
Ort: |
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort auf einen impfkritischen Text
eine impfung mit einer wartung zu vergleichen ist ja mal das größte.
ein auto, das ich vor 3 monaten gekauft habe, gebe ich mit sicherheit nicht in die werkstatt um es warten zu lassen und ihm vorsorglich schon mal ein paar teile kaputt machen zu lassen, denn sie könnten ja irgendwann sowieso mal kaputt gehen, und dann kann ich froh sein, das es hier in der werkstatt passiert und nicht auf der autobahn wo man sterben könnte ... äääh!? hallo!??
bei einem 3monate alten säugling soll ich das machen. der kommt pumperlgsund auf die welt, ist das reinste geschöpf, das man sich vorstellen kann, und dann soll ich ihm vorsorglich, er könnte ja irgendwann man eine krankheit bekommen, ne schöne ladung aluminium, formaldehyd, antibiotika oder am besten noch quecksilber spritzen lassen.
entschuldigung, das hat nichts damit zu tun, dass man hier auf irgeneinen menschen im internet hört, sondern damit, dass man sich als "stolzer besitzer eines neuen autos" keine blödsinnigen sachen verkaufen lässt.
der arzt ist nämlich nichts anderes: ein verkäufer. im besten fall noch ein dumm-studierter verkäufer.
gute nacht. |
|
IP-Adresse aufgezeichnet
|
|
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort a..
21-10-2011 21:19:02
|
|
|
| admin |
|
| Moderator |
 |
Mitglied seit: 14-11-2009 14:19:23
Beiträge: 97
Ort: Kreuzlingen |
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort auf einen impfkritischen Text
Lieber Verfasser von "Bangemachen gilt nicht"
Wenn Sie sich schon die Mühe machen, sich "wissenschaftlich" mit impfkritischen Texten auseinanderzusetzen, dann wäre es auch angebracht, diesen Text nicht einfach anonym zu posten. Oder haben Sie schon mal eine wissenschaftliche Arbeit gesehen, bei der man vergebens nach den Autoren suchen musste?
admin
Hier ist im übrigen der Orginaltext, auf den siche der anonyme Autor bezieht
|
|
IP-Adresse aufgezeichnet
|
|
Zuletzt geändert am: 21-10-2011 21:23:37 von admin aus folgendem Grund |
|
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort a..
22-10-2011 11:06:31
|
|
|
| impfkritik-kritiker |
|
|
| Neues Mitglied |
|
Mitglied seit: 20-10-2011 19:21:54
Beiträge: 10
Ort: |
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort auf einen impfkritischen Text
Hallo Admin, hallo Sophie,
auch wenn ich mir vorgenommen hatte, mich nicht zu äussern, sondern einfach mal eine wissenschaftlich fundierte Kritik meiner Kritik abzuwarten, nun doch kurz, weil ich bereits angegriffen werde.
Warum ich anonym bleibe: Weil gleich das erste Posting von s"ophie" mich als "dumm-studierten verkäufer" beschimpft. Und weil Sie, "admin", Moderator übrigens auch keinen Realname haben  .
Es wäre schön, wenn Sie meinen Text mal lesen würden, bewerten würden und gerne kritisch, aber wissenschaftlich hinterfragen würden.
Dazu habe ich ihn geschrieben.
Wer äußert sich zum schlichtweg fehlinterpretierten Konfidenzintervall der EFI-Online ?
DAS wäre mal ein Posting wert !
Eine Diskussion a la Sophie "ne schöne ladung aluminium, formaldehyd, antibiotika oder am besten noch quecksilber spritzen lassen." ist unwissenschaftlich und unseriös. Ich empfehle dringend, entweder die eigene Meinung zu begründen oder vorher unten folgenden Text zu lesen und ggf. andere Studienergebnisse vorzulegen, oder aber einfach ansonsten bei solchen Themen nicht mitzudiskutieren.
Denn: Ich weiß auch nicht, wie die Bremsen meines Autos funktionieren. Deswegen weiss ich es aber dann auch nicht besser, sondern überlasse es meine Autowerkstatt.
RKI-Artikel zu den häufigsten Impfkritker-Fragen:
http://www.rki.de/cln_234/nn_197444/DE/Content/Infekt/Impfen/Bedeutung/Schutzimpfungen__20__Einwaende.html?__nnn=true |
|
IP-Adresse aufgezeichnet
|
|
Zuletzt geändert am: 22-10-2011 11:26:37 von impfkritik-kritiker aus folgendem Grund |
|
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort a..
22-10-2011 11:20:58
|
|
|
| sophie |
|
|
| Sehr fleissiges Mitglied |
|
Mitglied seit: 05-09-2008 13:17:55
Beiträge: 197
Ort: |
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort auf einen impfkritischen Text
ich weiss nicht was ich an der verträglichkeit einer "ladung aluminium, formaldehyd, antibiotika oder am besten noch quecksilber" noch wissenschaftlich begründen soll. all die statistiken und studien, die dazu bestehen, können gefälscht oder ja nach studiendesign nach belieben ausgelegt werden. ausserdem hab ich schon den widersinn ihres werkstatt-vergleichs angesprochen.
alles gute. mehr habe ich dazu nicht zu sagen. jeder lebt in seiner welt. |
|
IP-Adresse aufgezeichnet
|
|
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort a..
22-10-2011 14:41:18
|
|
|
| philadelphia |
|
|
| Fleissiges Mitglied |
 |
Mitglied seit: 14-07-2008 12:42:19
Beiträge: 89
Ort: |
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort auf einen impfkritischen Text
Bangemachen gilt nicht; "13-Jährige stirbt an den Spätfolgen der Masern". So wurde gestern in der Presse berichtet.
Ich kann nicht mit wissenschaftlich fundierten Studien aufwarten, aber das was ich erlebt habe, genügt mir um mit Impfungen vorsichtig zu sein bzw. mich nie mehr impfen zu lassen. Unsere Mutter (sie war Mutter von 8 geimpften Kindern, und zu Lebzeiten noch von 18 Enkelkindern) wurde wie von der STIKO empfohlen jedes Jahr gegen Grippe geimpft und jedes Mal kränkelte sie nach der Impfung. Nach dem vorletzten Mal stürzte sie wegen Kreislaufbeschwerden und eine Krankenhausbehandlung war notwendig. Während dieses Krankenhausaufenthalts hat nie ein Arzt eine mögliche Impfnebenwirkung bedacht, nein man hat ihr auch die bei bettlägerigen Personen und noch dazu mit zwei gebrochenen Armen eigentlich nicht zu verabreichenden Bisphosphonate gegeben und noch dazu nicht einmal den Vorschriften entsprechend. Und so wurde im darauffolgenden Dezember halt wieder die Grippeimpfung verabreicht und wieder kam es zu Kreislaufbeschwerden und wieder zum Sturz und wieder war eine Krankenhauseinweisung notwendig und dann wurde noch die Tetanusauffrischimpfung daraufgespritzt (ohne zu berücksichtigen, dass eine solche erst nach 10 Jahren notwendig gewesen wäre) und die Bisphosphonate wurden wieder ohne Beachtung der Einnahmevorschriften verabreicht und die daraus resultierenden Beschwerden wurden halt mit neuen Tabletten (zum Frühstück einen Cocktail mit 7 Tabletten), Spritzen, Zäpfchen usw. bekämpft und dann war schnell ausgekämpft.
Solche Vorfälle werden unter den Teppich gekehrt, denn ein Meldung erfolgte trotz meiner Hinweise nicht und keiner der zahlreichen (gut bezahlten) Mediziner hatte anscheinend von Neben-/Wechselwirkungen und der ordnungsgemäßen Einnahme der Medikamente eine Ahnung. Wäre nicht geimpft gewesen, was wäre dann gewesen???? Bei einer Erkrankung wäre wahrscheinlich das Nichtgeimpftsein groß zur Sprache gekommen, aber es war ja geimpft und dann ist alles wurst .... .......
Wer mit Bangemachen Werbung macht, das sind doch die zahlreichen teueren "Aufklärungsbroschüren" zu Impfungen und wir Verbraucher zahlen fleissig, denn wer bezahlt denn die Impfungen und die dann evtl. notwendigen Behandlungen - die Krankenkasse und von wessen Geld finanziert die KK diese? Hätten wir vor diesem nicht mehr rückgängig zu machenden Ereignis wirklich über die tatsächlich möglichen Nebenwirkungen Bescheid gewusst, wir hätten nach den aufgetretenen Beschwerden mit Sicherheit keiner erneuten Impfung zugestimmt. |
|
IP-Adresse aufgezeichnet
|
|
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort a..
23-10-2011 13:41:07
|
|
|
| admin |
|
|
| Moderator |
|
Mitglied seit: 14-11-2009 14:19:23
Beiträge: 97
Ort: Kreuzlingen |
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort auf einen impfkritischen Text
Hallo Unbekannt,
ich würde vorschlagen, Sie setzen sich direkt mit Frau Kögel-Schauz auseinander. Ich denke, Frau Kögel-Schauz kann Ihnen zu jedem Ihrer Kritikpunkte eine Anwort liefern.
Dazu wäre es aber notwendig, sich zu outen. EInem Dr. Unbekannt wird Frau Kögel-Schauz nicht antworten wollen.
Und zum Thema Zusatzstoffe in Impfstoffen. Es gibt eine ganz neue Studie zu Aluminium in Impfstoffen. Ich habe dies auf der englischen Seite im Newsbereich gepostet.
http://www.vaccineinjury.info/news/440-aluminum-vaccine-adjuvants-are-they-safe.html
Einer von vielen zum Thema. Aus einem aktuellen Artikel in "Trends in Immunology":
Zitat:
Aluminiumhydroxid (oder -phosphat) liegt in den Impfstoffen in Nano-Partikeln vor und absorbiert das Impfantigen. An der Impfstelle führt es zu einer künstlichen Entzündung, denn Fresszellen „essen“ es, sterben und bringen dadurch die Entzündungskaskade in Gang. Dadurch wird die Immunantwort auf das Impfantigen verstärkt oder überhaupt erst ausgelöst. Die beiden gebräuchlichen Adjuvantien Aluminiumhydroxid und Aluminiumphosphat haben dabei sehr unterschiedliche biochemische Wirkungen, ebenso wie das neue Adjuvans "Imject Alum".
Bereits eine Stunde nach der Injektion findet man Aluminiumpartikel im Blut. Im Nervengewebe kann das Aluminium zu Entzündung und Zellapotpose führen.
Aluminium kann auch die Immunantwort auf andere Biomoleküle auslösen oder verstärken, die „zufällig“ in der Nähe sind, funktoniert dann sozusagen als „indirektes“ Adjuvans. Bei oraler Gabe etwa kann Aluminium Nahrungsmittelallergien auslösen.
Aluminium kann auch selber antigene Wirkung im Körper ausüben und die Bildung von Aluminium-Antikörpern auslösen. Impfungen mit aluminiumhaltigen Impfstoffen können so zur Immunantwort führen gegen das Adjuvans selber und gegen Gewebe - etwa Nervengewebe - , in denen Aluminium gelagert ist. Das ist wahrscheinlich die Ursache der Makrophagischen Myofasziitis und assoziierten Krankheiten wie Chronic Fatigue Syndrome.
admin (Andreas Bachmair) |
|
IP-Adresse aufgezeichnet
|
|
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort a..
24-10-2011 09:57:02
|
|
|
| impfkritik-kritiker |
|
|
| Neues Mitglied |
|
Mitglied seit: 20-10-2011 19:21:54
Beiträge: 10
Ort: |
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort auf einen impfkritischen Text
Ich warte weiter geduldig auf eine inhaltliche Kritik aus diesem Forum:
Habt ihr weiterhin keine Bedenken gegenüber dem weiterverbreiteten EFI-Artikel?
Wie seht ihr die groben statistischen Fehler bezüglich Signifikanz und Konfidenzintervall ?
Wer wissenschaftlich diskutiert- und ihr postet hier Artikel aus Fachpublikationen - dem sollten solche schwerwiegenden Fehler nicht egal sein, insbesondere, wenn alle daraus gezogenen Schlüsse nachweislich falsch sind.
"Admin" präsentierte eine neue Studie zu Adjuvantien und postuliert daraus, dass die Adjuvantien das Chronic Fatigue Syndrom auslösen. Dazu fehlen leider die Belege, vielleicht könnte der Link zu dieser Studie gepostet werden. Denn wenn man z.B.: "Infection, vaccination, and autoantibodies in chronic fatigue syndrome, cause or coincidence?" aus http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19758205 mal genau durchliest, stellt man fest, dass hier Hypothesen und Fallberichte beschrieben werden, eine Kausalität, wie Admin die postuliert kann daraus aber nicht gezogen werden.
Es ist normal, dass Differentialdiagnosen in Erwägung gezogen werden, aber "Bangemachen gilt nicht", sobald jemand nämlich den Nachweis (CFS durch Adjuvanz) erbringen würde, gäbe es eine Reaktion des RKI oder PEI.
Die größeren Studien zum CFS konnten keinen Zusammenhang zwischen Adjuvantien und CFS nachweisen, z.B. Prins JB, van der Meer JW, Bleijenberg G. Chronic fatigue syndrome. Lancet 2006; 367:346.
Auch wäre es fair, andere Studien, die genau das Gegenteil aufzeigen, auch zu posten: Hier das ebenso aktuelle Fazit: "We conclude that episodic exposures to vaccines that contain aluminum adjuvant continue to be extremely low risk to infants and that the benefits of using vaccines containing aluminum adjuvant outweigh any theoretical concerns."
Vaccine. 2011 Oct 11. [Epub ahead of print]
Updated aluminum pharmacokinetics following infant exposures through diet and vaccination.
Mitkus RJ, King D, Hess MA, Forshee R, Walderhaug MO.
Source
Office of Biostatistics and Epidemiology, USFDA Center for Biologics Evaluation and Research, 1401 Rockville Pike, HFM-210, Rockville, MD 20852, United States.
Abstract
Aluminum is a ubiquitous element that is released naturally into the environment via volcanic activity and the breakdown of rocks on the earth's surface. Exposure of the general population to aluminum occurs primarily through the consumption of food, antacids, and buffered analgesics. Exposure to aluminum in the general population can also occur through vaccination, since vaccines often contain aluminum salts (frequently aluminum hydroxide or aluminum phosphate) as adjuvants. Because concerns have been expressed by the public that aluminum in vaccines may pose a risk to infants, we developed an up-to-date analysis of the safety of aluminum adjuvants. Keith et al. [1] previously analyzed the pharmacokinetics of aluminum for infant dietary and vaccine exposures and compared the resulting body burdens to the minimal risk levels (MRLs) established by the Agency for Toxic Substances and Disease Registry. We updated the analysis of Keith et al. [1] with a current pediatric vaccination schedule [2]; baseline aluminum levels at birth; an aluminum retention function that reflects changing glomerular filtration rates in infants; an adjustment for the kinetics of aluminum efflux at the site of injection; contemporaneous MRLs; and the most recent infant body weight data for children 0-60 months of age [3]. Using these updated parameters we found that the body burden of aluminum from vaccines and diet throughout an infant's first year of life is significantly less than the corresponding safe body burden of aluminum modeled using the regulatory MRL. We conclude that episodic exposures to vaccines that contain aluminum adjuvant continue to be extremely low risk to infants and that the benefits of using vaccines containing aluminum adjuvant outweigh any theoretical concerns. |
|
IP-Adresse aufgezeichnet
|
|
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort a..
24-10-2011 11:50:00
|
|
|
| sophie |
|
|
| Sehr fleissiges Mitglied |
|
Mitglied seit: 05-09-2008 13:17:55
Beiträge: 197
Ort: |
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort auf einen impfkritischen Text
wie schon beiläufig angedeutet: mich interessieren keine studien oder statistiken. ich bin auch gesundem menschenverstand heraus "impfkritisch".
zum thema statistik und impfungen wirken: seitdem die störche aussterben nehmen auch die geburten ab. das beweist, dass der storch die kinder bringt.
alleine die verlinkte seite vom rki ist der reine hohn. da im einzelnen darauf einzugehen ist absolut überflüssig. man wird hier zwischen impfkritiker und impfkritik-kritker keinen gemeinsamen nenner oder einen der recht hat finden. das ist verschwendete zeit und mühe.
ich lasse mir weder mit einer statistik noch mit einer studie beweisen, dass es gut ist einem 3monate alten GESUNDEN säugling etwas zu spritzen das inhaltsstoffe enthält die lebensgefährlich sind.
alles gute. mehr gibt es dazu nicht zu sagen. |
|
IP-Adresse aufgezeichnet
|
|
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort a..
03-11-2011 20:06:41
|
|
|
| philadelphia |
|
|
| Fleissiges Mitglied |
|
Mitglied seit: 14-07-2008 12:42:19
Beiträge: 89
Ort: |
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort auf einen impfkritischen Text
@Impfkritik-Kritiker
Nach all Ihren wissenschaftlichen Recherchen könnten Sie mir vielleicht auch mitteilen,
1.)ob irgendwo verzeichnet ist, wer von den jährlichen "Grippetoten" (15.000 oder manchmal liest man sogar von 30.000) geimpft und wer nicht geimpft war. Unsere Mutter war geimpft, ist im Januar (im Dez. war die Grippeimpfung trotz noch nicht ganz ausgeheilter Bronchitis) verstorben (man ist von einer Lungenentzündung/Embolie) ausgegangen und sie wird bestimmt bei den Grippetoten mitgezählt.
2.) Nach dem Infektionsschutzgesetz sind die Mediziner verpflichtet eine Meldung zu erstatten, wenn nach einer Impfung der VERDACHT von Impfnebenwirkungen besteht, der über das normale Maß der "üblichen" Reaktionen hinausgeht. Es wird geschätzt, dass nur 5 - 10 % dieser VERDACHTsfälle tatsächlich gemeldet werden, so dass eigentlich schon mehrmals das bei Nichtmeldung vorgesehene Bußgeld verhängt worden sein müsste. Mich würde nun interessieren, wer dieses Bußgeld verhängt, wie diese Behörde von diesem Verstoß gegen die Meldepflicht erfährt und wie oft dann schon ein Bußgeld, evtl. auch in welcher Höhe, verhängt worden ist. Trotz verschiedener Anfragen bei verschiedenen Behörden konnte mir diese Frage noch von niemandem beantwortet werden bzw. es wurde überhaupt nicht geantwortet (keine Antwort ist auch eine Antwort). |
|
IP-Adresse aufgezeichnet
|
|
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort a..
21-11-2011 14:04:26
|
|
|
| chw85 |
|
|
| Mitglied |
 |
Mitglied seit: 19-11-2011 12:24:47
Beiträge: 31
Ort: Österreich |
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort auf einen impfkritischen Text
Das nächste ist dass ich auch sicherlich keinen Studien Glauben schenken werde die von Pharmafirmen selbst, bzw von Instituten welche von der Pharma gesponsert sind, kommen! Ich frage mich wer hier die besseren Motive hat Studien zu fäschen?? EFI oder ander Pharmaabhängige? Ich denke das liegt auf der Hand! EFI hat zumindest finanziell nix davon!
Dazu ein guter Spruch den ich mal gehört habe: "Glaube keiner Studie die du nicht selbst gefälscht hast!"
Ich habe ausserdem in meinem Freundeskreis einige Impfgeschädigte, darunter eine deren Kind am nächsten Tag nach der 6 fach Impfung tot im Bett lag!
Ja ja ich weiß das wollen die Herrn Doktoren immer nicht wahrhaben, deshalb fällt das ganze dann unter plötzlichen Kindstot ungeklärter Ursache! zum Kotzen!!
Die zweite wurde als Jugendliche Hep.B geimpft und hat seither eine Lähmung die sich von der re Hüfte bis ins Bein erstreckt. Sie kann niewieder Sport machen geschweige denn ordentlich gehen. Aber das macht ja alles nix, Sie hat 2 Jahre darum Kämpfen müssen dass ihr das als Impfschaden anerkannt wird (ist mittlerweile auch anerkannt)!
Aber da wollen Sie immer Studien und Beweise für diese Impfschäden. Geht mal auf die Straße und schaut euch die Leute an!!
Wenn man vor einem Mediziner die Vermutung anstellt einen Impfschaden zu haben wird man sofort abgeschmättert und belächelt und schon gar nicht ernst genommen!! Die meisten Impfschäden sind nämlich gar nicht gemeldet bzw nicht anerkannt weil eben solche Leute in den Praxen sitzen und sich rein gar nix denken!
Wie bitte soll man da eine Aussagekräftige Statistik hinbekommen??
Mal zum nachdenken Herr Doktor!
Liebe Grüße! |
|
IP-Adresse aufgezeichnet
|
|
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort a..
21-11-2011 14:17:49
|
|
|
| chw85 |
|
|
| Mitglied |
|
Mitglied seit: 19-11-2011 12:24:47
Beiträge: 31
Ort: Österreich |
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort auf einen impfkritischen Text
Aja, und wenn der Herr Doktor mal in den Beipackzettel von einer Revaxis Tetanusimpfung reinschaun würde könnte er dem entnehmen dass FORMALDEHYD ect. drin ist. Die anderen Inhaltsstoffe die bis zu einem gewissen Produktionsschritt reinkommen sind nicht Angabepflichtig und fallen unter das Betriebsgeheimnis!!! Das heißt der meiste Mist der drin ist steht gar nicht drin. Da können Sie sich gern bei der Herstellerfirma erkundigen die geben Ihnen gerne Auskunft!
Find ich ja auch toll auf dedem depperten Joghurt muss draufstehen was drin ist aber auf Impfstoffen fällts plötzlich unter Betriebsgeheimnis.
Das dazu!
Liebe Grüße |
|
IP-Adresse aufgezeichnet
|
|
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort a..
07-12-2011 15:55:34
|
|
|
| impfkritik-kritiker |
|
|
| Neues Mitglied |
|
Mitglied seit: 20-10-2011 19:21:54
Beiträge: 10
Ort: |
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort auf einen impfkritischen Text
Hallo,
leider habe ich weiterhin von EFI keine Antwort zu meiner wissenschaftlichen Kritik bekommen (vgl. Eingangsposting). Leider stehen die nachweislich falschen Behauptungen weiterhin auf deren Seite.
Unabhängig davon habe ich aber auch grob fehlerhafte Studien-Interpretationen auf der hiesigen Impfschaden.info gefunden,
Beispiel:
http://www.impfschaden.info/de/component/ccboard/view-topiclist/forum-7-pro-a-contra-impfungen.html
Hier wird von Ihnen die Studie von McKeevers et al zitiert, Impfschaden.info kommt nach Analyse der Studie zum "Ergebnis: Erhöhtes Allergierisiko durch Impfungen"
Das ist nachweislich falsch! Wer sich die Mühe machen will und die Studien-Zusammenfassung liest (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15249303), stellt fest, das die Autoren nur exakt einen Schluss aus dieser Studie ziehen: "CONCLUSIONS: Our data suggest that currently recommended routine vaccinations are not a risk factor for asthma or eczema"
Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Das von Impfschaden.info beschrieben erhöhte Risiko ergibt sich durch eine statistische Verzerrung, wie der Autor selbst festgestellt hat.
Wenn man sich die Mühe machen würde, könnte man sicherlich noch viele andere Studien finden, die hier im Forum pseudowissenschaftlich derart schlampig zum bewußten? Bangemachen fehlinterpretiert werden.
Auch die anderen Studien von Impfschaden.info zitierten Studien wie die Salzburger Elternstudie und die neuseeländische Studie halten einer statistischen Prüfung nicht Stand: Hier wurden klassische Selektionsfehler in der Auswahl der Kinder begangen: Da die Befragung nicht zufällig oder durch Fallkontrollen abgesichert ist, wurden überproportional häufig Kinder von impfkritischen Eltern befragt, das geben die Autoren selbst zu. Die Ergebnisse sind somit nicht belastbar, auch ein Vergleich mit viel größeren Studien, wie der eingangs zitierten KIGGS-Studie disqualifiziert diese Ergebnisse.
Mehr als befremdlich aber der letzte Satz der Salzburger Elternstudien-Initiatoren:
"Außerdem wurden in den letzten Jahren durch die Fragebogenaktion Aspekte des Nicht-Impfens an mich herangetragen, an die ich zuvor wirklich nicht gedacht habe. Einer davon wäre die Frage, ob ungeimpfte Kinder öfter Zeichen von Hochbegabung zeigen als die geimpften und wenn ja, ob dies wirklich vom Nicht-Impfen kommt. Immer wieder wurde in den Fragebögen betont, dass die Kinder geistig besonders weit entwickelt sind."
Dabei hilft auch nicht das |
|
IP-Adresse aufgezeichnet
|
|
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort a..
07-12-2011 21:57:28
|
|
|
| philadelphia |
|
|
| Fleissiges Mitglied |
|
Mitglied seit: 14-07-2008 12:42:19
Beiträge: 89
Ort: |
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort auf einen impfkritischen Text
Hallo Impfkritik-Kritiker;
ich wäre Ihnen sehr dankbar, wenn Sie mir meine Fragen vom 03.12. ds.Js. beantworten könnten. Die Impfungen unserer Mutter waren Anfang Dezember und im darauffolgenden Januar ist sie verstorben und keiner der vielen gut bezahlten Mediziner hatte auch nur einmal bezüglich der Impfungen an evtl. Nebenwirkungen dieser Impfungen (Grippe- und eine Woche später Tetanus und die Tetanus noch dazu ca. 8 Jahre nach der letzten) gedacht oder evtl. sogar absichtlich nicht denken wollen??
Soeben war ein Bericht im Fernsehen, wie oberflächlich hilflos ausgelieferte Patienten in den Krankenhäusern versorgt werden. Und dies kann ich nur bestätigen, wenn man bedenkt, dass die wegen Osteoporose verordneten Bisphosphonate trotz Erbrechen, Durchfall, Atemnot, Bettlägerigkeit, Verwirrtheit usw. zusammen mit 7 weiteren Tabletten einfach gefüttert wurden (konnte sie selbst nicht mehr nehmen). Wenn nicht einmal bezüglich der Bisphosphonate die Einnahmevorschriften beachtet werden und vermutlich die Nebenwirkungen nicht bekannt waren (sonst hätte man ja vorsätzlich gehandelt)wie sollten dann die Impfnebenwirkungen erkannt werden, wenn doch ständig geschrieben wird, dass es solche so viel wie überhaupt nicht gibt und wenn dann sind diese nur von geringer Natur und zeigen nur, dass der Körper reagiert...... "Geimpft - geschützt" eine mutige Behauptung finde ich. |
|
IP-Adresse aufgezeichnet
|
|
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort a..
18-02-2012 22:46:36
|
|
|
| Adrienne |
|
|
| Neues Mitglied |
|
Mitglied seit: 18-02-2012 20:26:28
Beiträge: 14
Ort: |
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort auf einen impfkritischen Text
Impfungen machen krank das ist einfach so.. meine 7 monatige tochter ist ungeimpft und kerngesund.. villeicht sollten sie herr doktor auch mal das buch von dr friedrich graf lesen .. impfentscheid. kann da halt noch nicht so mitreden bin überzeugt das es um sehr viel geld geht. |
|
IP-Adresse aufgezeichnet
|
|
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort a..
22-02-2012 17:05:10
|
|
|
| Final |
|
|
| Extrem fleissiges Mitglied |
 |
Mitglied seit: 22-02-2012 15:22:14
Beiträge: 4,294,967,295
Ort: |
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort auf einen impfkritischen Text
Hallo zusammen,
ich musste mich jetzt doch mal anmelden, das ist ja alles unglaublich hier.
Da schreibt jemand: Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort auf einen impfkritischen Text mit extrem belastbaren aussagen,
.... und jemand schreibt Omma hat eine Grippeschutzimpfung nicht überlebt. 
Sorry, aber merkt ihr es noch?
Unbestritten ist, das eine Vielzahl von gefährlichen Krankheiten kaum noch vorkommen, WEIL geimpft wird. Und sorry wenn ich das so schreibe, aber Fakt ist auch das allein die Tatsache das diese Krankheiten kaum noch vorkommen euch überhaupt die Möglichkeit gibt, diesen Wahnsinn des nicht Impfens zu ermöglichen. 
Ihr stellt euch hin, erzählt einen Quatsch über Bekannte die z.B. plötzlichen Kindstod hatten, Bekannte die gelähmt sind usw..... und überhaupt da ist Quecksilber im Impfstoff.... Zeitgleich wird Kleidung angezogen mit Farben die ein vielfaches an Schadstoffen haben, Spielzeug das mit Vorliebe abgelutscht wird und aus Fernost kommt und an der befahrenen Schnellstraße der Dieselgeruch natürlich frei ist von allen Schadstoffen.....
Es sollte jedem klar sein, das es zu Schäden kommen kann, aber 1. nicht muss und 2. sehr unwahrscheinlich ist.
Ich frage euch ernsthaft, es sterben Menschen beim Überqueren einer Fußgängerampel. Nach eurer Meinung sollten jetzt alle Fußgängerampeln weg oder 2. nicht mehr benutzt werden.
Wie krank ist das denn?
Das was Ihr macht ist mit der Gesundheit von euch selbst oder, noch schlimmer, mit der Gesundheit eurer Kinder spielt UND was noch schlimmer ist, den Krankheiten neue Verbreitungswege ermöglicht.
Ich habe auch Kinder, und natürlich tun mir die kleinen Würmern leid wenn eine Reaktion auf die Impfung erfolgt, aber mir ist klar dass ich sie dadurch vor wirklichen Krankheiten schützen kann.
Und ja, natürlich würde ich mit der Welt hadern wenn mein Kind durch eine Impfung einen Schaden behält, genauso, wenn meinen Kindern irgendwas bei anderen Aktivitäten passiert, aber die Wahrscheinlichkeit das bei Impfungen etwas passiert tendiert zu 0.
ICH persönlich kenne keinen aus meinem Umfeld, bei dem auch nur ansatzweise etwas passiert ist, und ich "glaube" dem Großteil der User hier auch nicht.
Noch einmal klargestellt, es gibt Einzelfälle, wo eine Impfung einen "schaden" verursacht hat, aber das zu verallgemeinern ist fahrlässig.
Fußgängerampeln sind gut, weil sie Fußgänger schützen.
Impfungen sind gut, weil sie schützen vor z.t. vor tödlichen Krankheiten.
Impfgegner sind Schmarotzer die aufgrund von fast verdrängten Krankheiten durch impfwillige diese "Praxis" überhaupt erst durchziehen können.
Alle dieser Beispiele, bleiben wir z.B. bei der Oma, alles was da steht Kreislauf umgekippt. War Oma vielleicht 85? Lagen andere Erkrankungen vor? Allgemeinzustand? Ggf. Angst vor Nadeln? Interessiert keinen, das war eine Schutzimpfung also ist das ja der Auslöser, ist doch logisch.
Noch eine Anmerkung an den Verfasser meines Beispiels, herzliches Beileid und ich wollte Ihnen nicht zu nahe treten in Ihrer Trauer, aber das auf Impfungen zu schieben erscheint mir höchst unseriös.
Also sorry, das ich das Paradies der Seligen hier kurzfristig gestört habe und wegen meiner „Feuer Frei“ auf Final, aber schaltet bitte euer Hirn ein und lasst Impfen, glaubt nicht wenigen Scharlatanen mit ihrer Pseudowissenschaft und ihren Webseiten, sowohl ernsthaften Studien (Topicstarter) als auch der NORMALE Menschliche Verstand raten zu 100 % zum Impfen.
(Ich glaube für den letzten Satz werde ich noch bluten…  )
Gruß Final |
|
IP-Adresse aufgezeichnet
|
|
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort a..
22-02-2012 17:45:56
|
|
|
| BrigitteE |
|
|
| Fleissiges Mitglied |
|
Mitglied seit: 03-02-2008 19:20:43
Beiträge: 120
Ort: |
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort auf einen impfkritischen Text
Hallo Final,
welcher Teufel hat dich denn geritten, solche Sachen zu schreiben?
Du beleidigst Forumsmitglieder die Kinder mit Impfschäden haben und bezeichnest diese Leidensgeschichten als Quatsch?
Du machst eine Frau, die evtl. an einer Impfung gestorben ist (was schon tausendemale passiert ist) lächerlich.
Du schreibst auch dass dir deine eigenen Kinder leid tun wenn es ihnen aufgrund der Impfreaktionen nicht gut geht. Folgeschäden wirst du sicher nie in Zusammenhang mit den Impfungen bringen.
Dein Ampelvergleich hinkt auch: Wenn ich an einer Ampel angefahren werde, kann ich den Autofahrer zur Rechenschaft ziehen. Aber bei einem Impfschaden stehen mir nur noch schulterzuckende Ärzte gegenüber, die die Realität nicht sehen wollen, mögen oder dürfen.
Ich kenne Ärzte, die ihre eigenen Kinder nicht impfen und ich weiß dass ein Medizinstudent rein gar nichts über Impfungen und Nebenwirkungen lernt.
Das musst du natürlich auch nicht glauben. Ist auch nur Quatsch, aber ich frage mich was du in diesem Forum suchst?
Willst du uns bekehren????
Gruß Brigitte |
|
IP-Adresse aufgezeichnet
|
|
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort a..
22-02-2012 17:48:07
|
|
|
| admin |
|
|
| Moderator |
|
Mitglied seit: 14-11-2009 14:19:23
Beiträge: 97
Ort: Kreuzlingen |
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort auf einen impfkritischen Text
Zur Info
FINAL wurde gelöscht.
Solche Leute tauchen immer wieder auf. Meistens sind es die gleichen. Sie pöbeln herum, beleidigen andere und tragen nichts relevantes bei. |
|
IP-Adresse aufgezeichnet
|
|
Zuletzt geändert am: 22-02-2012 17:52:26 von admin aus folgendem Grund |
|
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort a..
22-02-2012 17:56:35
|
|
|
| final1 |
|
|
| Frisch registriertes Mitglied |
 |
Mitglied seit: 22-02-2012 16:53:40
Beiträge: 3
Ort: |
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort auf einen impfkritischen Text
oder hat eine andere Meinung. Aber diese Leute macht man mundtot....
Schade... |
|
IP-Adresse aufgezeichnet
|
|
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort a..
22-02-2012 17:57:50
|
|
|
| final1 |
|
|
| Frisch registriertes Mitglied |
|
Mitglied seit: 22-02-2012 16:53:40
Beiträge: 3
Ort: |
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort auf einen impfkritischen Text
Und vor der nächten zu erwartenen sperre hier die Antwort:
>Du beleidigst Forumsmitglieder die Kinder mit Impfschäden haben und bezeichnest diese Leidensgeschichten als Quatsch?
>Du machst eine Frau, die evtl. an einer Impfung gestorben ist (was schon tausendemale passiert ist) lächerlich.
Habe ich mit keinem Wort gemacht.
>Willst du uns bekehren????
Nööö, aber ggf. gibt es noch einige Stammleser, die etwas andere Meinungen aufnehmen können....
Und desshalb wurde ich gekickt:
LOL das sehe ich ja jetzt erst: Zur Geschichte von www.impfschaden.info
Seit nunmehr zehn Jahren besteht www.impfschaden.info. Die Idee für diese Seite entstand aus der Tatsache, dass ich in meiner Praxis immer mehr Fälle von Impfschäden behandelte und ich es deshalb als notwendig betrachtete, die Bevölkerung über mögliche Folgen von Impfungen aufzuklären.
Hört sich wichtig und toll an, aber hat der Seitenbetreiber eine Praxis und die Fähigkeit/Zulassung zu impfen und vor allem KANN er überhaupt solche Dinge beurteilen? In Deutschland macht man einen Heilpraktiker im Abendkurs, und man darf dann nur (aus gutem Grund) diese Placebos verteilen. Ich behaupte ein Heilpraktiker hat so viel Ahnung vom Impfen und auch deren Schäden wie von seinen Homöopathische Arzneien, nämlich keine. Sorry, ich vergaß..
2. Wieso ist die Homöopathie so schwer nachzuweisen?
Das Problem liegt nicht bei der Homöopathie, sondern an den Nachweismethoden. Heute verlangt man klinische Tests mit bestimmten Voraussetzungen, die sich aber auf eine individuelle Therapie, wie sie die Homöopathie darstellt, nicht übertragen lassen.
Es gibt aber Fälle, die eindeutig sind: z.B. nach Trauma ist Arnica sicher ein Mittel das wirkt, oder ....?
Iss klar, wirkt aber ich kann es nicht beweisen, passt alles zusammen, esoterischer Möchtegern Arzt und Pharmakenner verbreitet völlig wirre Thesen unter dem Deckmantel der Wissenschaft. |
|
IP-Adresse aufgezeichnet
|
|
Zuletzt geändert am: 22-02-2012 18:00:43 von final1 aus folgendem Grund |
|
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwor..
22-02-2012 18:02:12
|
|
|
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort a..
22-02-2012 18:28:14
|
|
|
| philadelphia |
|
|
| Fleissiges Mitglied |
|
Mitglied seit: 14-07-2008 12:42:19
Beiträge: 89
Ort: |
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort auf einen impfkritischen Text
@final und final1
Also ich war genau wie Sie immer f ü r das Impfen und unsere Mutter wurde deswegen ja auch jedes Jahr geimpft und jedes Jahr kränkelte sie nach der Impfung und wir haben dieses Kränkeln nicht der Impfung zugeschrieben, denn wir wurden nie über irgendwelche Nebenwirkungen aufgeklärt. Darauf müssten m.E. schon die Ärzte achten und nicht einfach blind so weitermachen. Wie sollten die Patienten darauf kommen, dass evtl. die Impfungen Krankheiten auslösen, wenn doch auf den Broschüren oder in den Impfaufrufen, welche jährlich in der Tageszeitung (bei uns noch dazu mit Foto vom Herrn Landrat welcher vom Chef des Gesundheitsamtes gerade geimpft wird!!)abgedruckt werden n u r vom Nutzen der Grippeimpfung berichtet wird. Unsere Mutter wurde noch dazu geimpft, obwohl eine noch zu behandelnde Bronchitis noch nicht ausgeheilt war. "Geimpft. Geschützt. Gesund. Kleiner Stich mit großem Nutzen." So eine Titelseite einer Impfbroschüre einer Krankenkasse. Wie soll ein medizinisch nicht geschulter Patient bei dieser Überschrift herauslesen können, dass es auch andere Fälle gibt? Ich habe mich inzwischen über Sinn und Unsinn von Impfungen informiert und bin eben zu dem Ergebnis gekommen, dass für mich eine Impfung nicht mehr in Frage kommen wird.
Ausserdem bitte ich nunmehr Sie um Antwort auf meine Fragen vom 03.11.2011. Es wird doch geschätzt, dass nur etwa 5 - 10 % von eigentlich zu meldenden Verdachtsfällen auch wirklich gemeldet werden. Mindestens 90 % werden somit unter den Teppich gekehrt.
Und zu Ihrer Verkehrsampel: Mir wurde von einem unbeteiligten Arzt, welchem ich von meinem Verdacht berichtet habe geantwortet: "Sie können ja beim Autofahren auch einen Fehler machen" und ein anderer ebenfalls nicht beteiligter Arzt meinte "Sie können in Ihrer Arbeit auch Fehler machen". Stimmt beides, nur diese Fehler werde ich nicht so einfach unter den Teppich kehren können, denn schon der kleinste Kratzer an einem anderen PKW wird mit Fahrerflucht geahndet, wenn ich mich aus dem Staub machen würde. Und in meiner Arbeit würde ich ebenfalls nicht einfach abhauen können....
Unsere Mutter war bei Einlieferung ins Krankenhaus wegen schwerster Atemnot nicht mehr in der Lage den gut bezahlten Ärzten zu sagen, dass sie vor 5 Tagen geimpft wurde. Nach den Medis wurde ich gefragt, aber keine Frage nach einer Impfung. Und auch wenn wir extra darauf hingewiesen hätten, mit ziemlicher Sicherheit wäre ein Zusammenhang abgeschmettert worden, wenn man doch mit Impfungen gesund ist! |
|
IP-Adresse aufgezeichnet
|
|
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort a..
22-02-2012 21:01:42
|
|
|
| final2 |
|
|
| Frisch registriertes Mitglied |
|
Mitglied seit: 22-02-2012 19:54:13
Beiträge: 1
Ort: |
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort auf einen impfkritischen Text
Vorab herzliches Beileid.
Sorry, ist jetzt die 3. Anmeldung in diesem demokratischem Forum, wenn ich nicht Antworte liegt es daran, das ich gesperrt bin !
Zu deinem Fall, ja das ist tragisch und keinem zu wünschen.
UND ja es gibt Neben- und Wechselwirkungen die z.T. auch übersehen werden.
Jede Narkose z.B. birgt ein Risiko. Wollen wir desshalb auf Betäubung verzichten ?
Einzelschicksale sind schlimm und tragisch außer Frage, aber das heist noch lange nicht das ALLES schlecht ist. Impfen ist wichtig. PUNKT
Auch Nakosen sind wichtig....  oder verzichten jetzt alle, weil statistisch die gleiche komplikationsrate gegenüber Impfschäden besteht... ?
Gruß Final 2 es wird keinen "3" geben, wird dieser acc. auch gesperrt ist klar, da hat jemand mächtig schiss in der Hose, nicht wahr Herr Admin .... |
|
IP-Adresse aufgezeichnet
|
|
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort a..
22-02-2012 21:20:29
|
|
|
| admin |
|
|
| Moderator |
|
Mitglied seit: 14-11-2009 14:19:23
Beiträge: 97
Ort: Kreuzlingen |
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort auf einen impfkritischen Text
Ich habe Sie deshalb gesperrt, da Sie hier im Forum andere(und mich nebenbei auch noch) beleidigen. Im Forum gibt es Regeln und wir sind hier nicht bei Kidmed.
Wenn Sie Leute , die sich kritisch mit Impfungen auseinader setzen und diese ablehnen als Schmarotzer bezeichnen, dann gehen Sie in ein anderes Forum(da gibt es genügend davon). Auf einer solchen Grundlage kann man keinen vernünftigen Austausch führen. |
|
IP-Adresse aufgezeichnet
|
|
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort a..
23-02-2012 11:15:56
|
|
|
| sophie |
|
|
| Sehr fleissiges Mitglied |
|
Mitglied seit: 05-09-2008 13:17:55
Beiträge: 197
Ort: |
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort auf einen impfkritischen Text
ich möchte mal sagen, dass ich es nicht korrekt finde, dass dieser user gesperrt wurde, nur weil er eine andere meinung hat, als andere leute hier. unter beleidigung fasse ich anderes auf. wenn einer findet, dass ein anderer quatsch erzählt, sollte er das auch aussprechen dürfen. ich kenne das aus eigener erfahrung, dass ich in medizinischen foren gesperrt wurde weil ich kritisch bin gegenüber impfungen, gebärmutteroperationen und wurzelbehandlungen ... "schwupp wird man geperrt weil man unwissenschaftlich daherreden würde". ich finde jeder sollte seine meinung sagen dürfen. auch wenn er sich mal aufregt, ungehalten wird oder aggressiv klingt. wir leben alle in einer welt und man muss sich auch in der familie, auf der arbeit oder an der kasse im supermarkt mit anderen rumstreiten, wieso sollte man hier im internet einen raum schaffen indem es immer nur heidideidi zugeht. und auch wenn ein user der für impfungen ist immer und immer wieder mit den selben unaktzeptablen argumenten daherkommt, müsste man das hinnehmen können, denn er regt sich über die kritiker genauso auf wie wir über die befürworter. und es sollte doch jeder eine stimmt haben dürfen. wenn der user meint, dass es wichtig ist das in der öffentlichkeit auszuprechen weil er meint damit menschen erreichen zu können, sollte er das auch tun dürfen.
klar man kann bestimmte kraftausdrücke löschen, aber nur weil sich jemand durch das aussprechen einer meinung angegriffen fühlen könnte sperren ... find ich nicht in ordnung. wobei es auch immer die frage ist, was sind kraftausdrücke, was nicht. wenn einer als schmarotzer bezeichnet wird, hat da ja auch eine bedeutung, das einfach als beleidugung auszulegen ist nicht richtig. wenn einer nicht sozial ist, muss er richtigerweise auch als asozial bezeichnet werden, was auch wieder als beleidigung ausgelegt werden kann. aber nur weil ein wort negativ geprägt ist, ist es doch nicht verboten. ich finde hier wurde überreagiert und ich finde den austausch mit einem derartigen impfbefürworter sehr interesssant und spannend. man kann es lesen oder nicht, sich betelligen oder nicht ... das sollte ja jedem selbst überlassen sein.
ich bin dafür, dass dieser user wieder freigeschaltet und nicht einfach "ausgesperrt" wird. ich dachte hier ist ein öffentliches forum und nicht nur die harmonische wolke 7 für impfkritiker. ich möchte mich hier mit allen menschen austauschen und nicht nur mit der eingefleischten impfkritikerszene.
mfg |
|
IP-Adresse aufgezeichnet
|
|
Zuletzt geändert am: 23-02-2012 11:17:07 von sophie aus folgendem Grund |
|
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort a..
23-02-2012 11:20:22
|
|
|
| sophie |
|
|
| Sehr fleissiges Mitglied |
|
Mitglied seit: 05-09-2008 13:17:55
Beiträge: 197
Ort: |
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort auf einen impfkritischen Text
ach ja und zum vergleich mit der narkose: nein, man sollte nicht auf narkose allgemein verzichten. aber z.b. beim zahnarzt kann man es sich auch aussuchen ob man eine betäubung möchte oder nicht. und jeder hat verständnis dafür wenn man darauf verzichten möchte. beim impfen läuft das aber um einiges unfreier ab! (ganz unabhängig davon ob impfen nun unsinnig ist oder nicht.) |
|
IP-Adresse aufgezeichnet
|
|
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort a..
23-02-2012 11:41:59
|
|
|
| sophie |
|
|
| Sehr fleissiges Mitglied |
|
Mitglied seit: 05-09-2008 13:17:55
Beiträge: 197
Ort: |
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort auf einen impfkritischen Text
ach ja und das mit der ampel ist ein guter vergleich. da geht es nämlich in der tat ähnlich zu wie beim thema impfen. sollte da mal weit und breit kein auto auf der straße sein und man wagt es bei rot über die ampel zu gehen gibt es menschen (mütter vor allem) die einem da lautstark die pest an den hals wünschen. sollte aber ein mensch bei grün gehen und trotzdem überfahren werden, muss man es wohl hinnehmen, denn das kann ja schonmal passieren. ob da nun das auto schuld ist weil es ja rot hatte macht keinen mehr lebendig.
der impfkritiker schaut halt selbst ob autos kommen oder nicht und geht einfach über die straße. passieren kann da vermutlich auch etwas. aber die wahrscheinlichkeit ist gering, denn man hat ja augen im kopf und beine, die man in die hand nehmen kann. laufe ich aber stur bei grün über die ampel gibt es sehr oft abbieger/autos, die auch grün haben und die einen schonmal erwischen könnten wenn man nicht aufpasst. ungeachtet dessen, das "eigentlich" nichts passieren "dürfte".
die metapher: diejenigen die impfen gehen halt stur bei grün über dei straße, und die impfkritiker schauen eben mehrmals nach links und rechts bevor sie rübergehen, auch wenn rot ist.
gottseidank ist das mit dem nichtimpfen noch kein verstoß gehen die StvO! leider wird man so behandelt, dabei hat man nur keine lust seine verantwortung abzugeben und vertraut lieber auf die eigenen sinne, wozu sind sie denn da ... *ironie an* zum regeln einhalten, klar, nicht zum handeln. *ironie aus*
beim dem vergleich würde es mir sinnbildlich auch korrekter erscheinen wenn man sagt: der impfkritiker geht auch mal bei rot über die straße wenn kein auto kommt, und der impfbefürworter rennt erstmal über 10 kreuzungen weil er unbedingt nur bei ampel und zebrastreifen rübergehen möchte. vielleicht sollte man statt ampeln einfach mal sinnloses autofahren verbieten. dann bräuchten wir auch nicht so viele ampeln.
überfahren werden könnnen beide, nur der eine denkt noch mit und versucht auch auf nummer sicher zu gehen der andere hat die komplette verantwortung mit scheingarantie abgegeben. aber ein richtig und ein falsch gibt es bei solchen entscheidungen nicht.
naja, nur mal so als gedankenspiel. |
|
IP-Adresse aufgezeichnet
|
|
Zuletzt geändert am: 23-02-2012 11:43:50 von sophie aus folgendem Grund |
|
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort a..
23-02-2012 12:30:29
|
|
|
| philadelphia |
|
|
| Fleissiges Mitglied |
|
Mitglied seit: 14-07-2008 12:42:19
Beiträge: 89
Ort: |
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort auf einen impfkritischen Text
@fínal
Ich glaube nicht, dass Impfnebenwirkungen "nur z.T. auch übersehen" werden, sondern diese Möglichkeit in den Köpfen der meisten Mediziner überhaupt nicht existiert. Nur weil kaum ein gemeldeter Impfschaden auch als solcher anerkannt wird heißt noch lange nicht, dass es solche nicht öfter gibt als in den Veröffentlichungen zu lesen ist. Es nützt uns Verbraucher nichts, wenn die bußgeldbewehrte Meldepflicht nicht beachtet wird. Einfach Impfnebenwirkungen ausschließen und keine entsprechenden Untersuchungen durchführen damit nichts nachgewiesen werden kann, wäre m.E. "vorsätzlich". Ich denke, dass die Beachtung von Impfungen und deren Auswirkungen zur Sorgfaltspflicht eines Arztes gehören sollte. Das Erinnerungsmodul an anstehende Impfungen funktioniert ja auch - Unterschied: für die Impfung und evtl. notwendige Behandlung der Nebenwirkungen gibts Kohle, für eine Meldung so viel ich weiß nicht. |
|
IP-Adresse aufgezeichnet
|
|
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort a..
23-02-2012 13:47:28
|
|
|
| final3 |
|
|
| Neues Mitglied |
|
Mitglied seit: 23-02-2012 12:45:28
Beiträge: 10
Ort: |
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort auf einen impfkritischen Text
Sorry, entgegen meiner Ankündigung muss ich mich doch noch einmal melden, weil ich sehr erstaunt bin von User Sophie.
Ich möchte kurz auf deine Argumente eingehen, besonders mit der Verkehrsampel und der Narkose.
Full ACK mit der Narkose, man sollte wählen können auf einer vernünftigen logischen Basis. OP z.B im Bauchraum besser mit Narkose, beim Zahnarzt ohne. Auch hier gehe ich uneingeschränkt mit. Was dies Seite suggeriert ist das Impfen schlicht quatsch ist und die Nebenwirkungen (hier als Schäden) den Nutzen bei weitem übertreffen und somit abzulehnen ist. Das ist nicht nur falsch sondern extrem gefährlich. Masern sind keine harmlose Kinderkrankheit, Tetanus keine Hobby Infektion die man mal rasch behandeln kann.
Ob Du jetzt deinen Tetanusschutz auffrischt oder nicht obliegt dir und nur du und deine Gesundheit ist bei einer Infektion in Gefahr. Bei Infektionskrankheiten wie Masern, Mumps Röteln usw.. sieht das leider anders aus. Die Krankheiten sind fast ausgerottet wegen der Impfungen und schups kommen einige wenige „um die Ecke“ machen sich den Umstand der kaum vorkommenden Krankheiten zunutze und verbreiten wirre Ideologische Ansichten. (eingeimpfte Kinder sind gesünder, leben besser haben keine Krankheiten, bekommen kein Asthma usw. ) Das geht nur uns ausschließlich weil die Krankheiten kaum noch vorkommen…. Leider bis vor 2-3 Jahren, seitdem steigen die Zahlen wieder….. ein Schelm, der jetzt einen Zusammenhang vermutet….
Was ich extrem finde ist die Naivität, mit dem hier manche agieren.
@philadelphia
Wie schon geschrieben dein Fall ist extrem, und ich persönlich finde das wenn man persönlich betroffen ist greifen rationale Erklärungen kaum.
Ich versuche es trotzdem und bitte darum das zumindest mal wirken zu lassen und nur vielleicht mal die extremen Positionen zu verlassen und das mit etwas Abstand zu betrachten.
Du schreibst gebetsmühlenartig „man schätzt das nur 5-10 % ….) und genau hier liegt der Denkfehler. Man schätzt bedeutet überspitzt geschrieben ich hab keine Ahnung, leg mich aber mal fest. Meine Gegenbehauptung man schätzt das über 95 % aller gemeldeten unbekannten Nebenwirkungen nich mit der Impfung im Zusammenhang stehen….
Was ich sagen will ist folgendes, es gibt ausnahmslos KEIN Präparat das heilt oder immunisiert OHNE Nebenwirkungen. Und vor allem, das muss so sein. Was aber alle vergessen das der Mensch nun mal keine Maschine ist. Ich impfe und warte 2 Wochen und in dieser Zeit schiebe ich alles und jedes incl. Schnupfen der Impfung zu, das ist jenseits allem.
Der Forumsstarter hat einen Artikel der sich so seriös angehört hat und „Wasser auf die Mühlen“ dieses Wahnsinns komplett auseinandergerissen und das mit den gleichen Quellen, und alle was der Portalbetreiber dazu sagt ist: Wo ist bitte der Realname ?
Und genau hier liegt der Ursprung, Fakten können leider die schönste Meinung zerstören.
Ich bin nicht gerade auf die Erde geplumpst, und ich werde hier und jetzt kaum was bewegen können. Diesen Anspruch wollte und hatte ich nicht. Ich freue mich aber, das 1. Ein User den Dialog erwünscht hat, und ein ander ggf. wenn auch nur kurz eine etwas andere Sichtweise angeschaut hat.
Ich gehe 100% ACK mit jedem kritisch zu sein, aber extrem ist immer schlecht.
Mein Standpunkt:
Impfen ist wichtig und notwendig. Nicht empfohlene Impfungen sehr kritisch zu sehen und „kosten nutzen“ abwägen. Tetanus ist Pflicht und verläuft ansonsten sehr schlimm.
Weiterhin Setzt euch bitte nicht auf die Insel der glückseligen und lauft selbsterklärten Experten hinterher, die meiner Meinung nach nicht beurteilen können was überhaupt Nebenwirkungen geschweige dessen Schäden sind. Und ja, die Pharmaindustrie verdient Geld mit Impfungen genauso wie mit anderen Präparaten. Stellt euch bitte jetzt auch nur 5 min die Welt ohne z.B. Antibiotika vor.
Und jetzt bitte kein resistent, zu viel, geht ohne usw. Wer behauptet dass es ohne Antibiotika geht hat schlicht Recht, leider aber dann im direkten Zusammenhang mit extremen Schmerzen und einer extrem hohen Todesfallrate. (Sorry Schmerztabletten gehen auch nicht, wir wollen ja die böse Pharmalobby unterstützen) Was ich damit sagen will, ja es verdienen Unternehmen Geld mit Impfstoffen genauso wie andere mit Lebensmittel, Autos, usw. deshalb muss man aber nicht immer verrat hinter allem vermuten…
Die Pharmaindustrie hat z.B. aber nicht Masern Tetanus usw. erfunden, das war schon….
Und eine Sache ist mir noch Wichtig:
Mich unterscheidet gegenüber des Admins folgende sache:
>Auf einer solchen Grundlage kann man keinen vernünftigen Austausch führen.
Genau hier liegt das Problem. Ich habe wie geschrieben Kinder, die gerne und viel fragen. Diese Fragen beantworte ich gerne oder was noch besser ist, wir versuchen die Fragen gemeinsam zu beantworten. Grundlage dafür ist immer gewisse Grundlagen. Einige davon sind z.B. die Schwerkraft, Magnetismus, das die Erde eine Kugel ist usw. und genau hier ist unser Problem.
Und jetzt zu dir, wie wollen wir uns austauschen? Jeder hat ein bisschen recht bei Tetanus, Masern Typhus? Ja es gibt Nebenwirkungen, das hat nie jemand bestritten. Nebenwirkungen vergehen das ist das schöne, und wenn wir mal bei Tetanus bleiben, ich setze auf die Nebenwirkungen, und selbst? Ich finde es extrem fahrlässig Menschen darin zu bestärken auf Impfungen zu verzichten.
Final /1/2
(Warscheinlich in 30 min. wieder gelöscht) |
|
IP-Adresse aufgezeichnet
|
|
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort a..
23-02-2012 14:22:58
|
|
|
| sophie |
|
|
| Sehr fleissiges Mitglied |
|
Mitglied seit: 05-09-2008 13:17:55
Beiträge: 197
Ort: |
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort auf einen impfkritischen Text
leider werden hier auf beiden seiten gebetsmühlenartig behauptungen in den raum gestellt, die einfach so hingenommen wurden.
kinderkrankheiten sind gefährlich. jein. im kindesalter sind sie nicht so gefährlich wie im erwachsenenalter. im kindsalter stärken sie sogar die arbeit des immunsystems. ich persönlich hatte masern, röteln, windpocken, mumps ... keinerlei schäden durch die erkrankung.
es ist nicht "nachgewiesen" dass impungen krankheiten ausgerottet haben. man hat nur das verschwinden der krankheiten mit der einführung der impungen in zusammenhang gebracht. bewiesen ist nichts.
tetanus-impfung macht nicht immun. die starke unsicherheit bezüglich der wirkung veranlasst ärzte noch immer sogar bei ausreichendem impfstatus bei verletzungen einfach "zur sicherheit" nochmal zu impfen. schlicht weil nicht bekannt ist mit welchem titer ein schuzt für "jeden" menschen besteht.
viele kinder sind geimpft bis zum umfallen. trotzdem hatten wir in den letzen monaten in der kita ringelröteln, mund-hand-fuß-krankeit und scharlach. diese krankheiten sind ebenfalls gefährlich und gegen diese wird nicht geimpft. eine grippe ist tödlich ... steht in der impfempfehlung der stiko für kleinkinder nicht auf dem programm. wieso?
krankeiten werden niemals aussterben. und wenn eine verschwindet, kommt eine neue. schweinegrippe, vogelgrippe weiß der herr was. aber da leben wohl die impfbefürworter auf ihrer wolke 7 des landes ohne krankheiten und todesfälle. das ist in meinen augen unrealistisch.
jeder sollte leben und sterben dürfen wie er möchte. alte leute dürfen eine patientenverfügung machen und eltern sollten entscheiden dürfen ob ihre kinder im alter von 3 monaten ihrem gesunden kind eine ladung alluminium, antibiotika, formaldehyd oder oder oder direkt ins gewebe ohne irgendeinen schutzmechanismus (wie bei der aufnahme von giftstoffen über einatmen, oral, dermal ...) verabreichen lassen möchten.
die nebenwirkungen sind da. schreien. haut und körperreaktionen. warum soll ich das einem baby antun. das ist für mich quälerei. und das nur für den fall der fälle. wie schonmal beschreiben: lieber das auto gezielt gegen die mauer fahren, dann hat es nach einem unfall keine so vielen weiteren schäden. super. |
|
IP-Adresse aufgezeichnet
|
|
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort a..
23-02-2012 15:11:39
|
|
|
| final3 |
|
|
| Neues Mitglied |
|
Mitglied seit: 23-02-2012 12:45:28
Beiträge: 10
Ort: |
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort auf einen impfkritischen Text
Hallo Sophie,
noch bin ich nicht gesperrt, ich versuche bis zur Sperrung zu antworten.
Bezüglich der durchgemachten Krankheiten ohne Schäden: TOLL. Und richtig festgestellt: sie stärken das Immunsystem. Was anderes macht eine Impfung auch nicht, mit dem Umstand einer evetuellen Nebenwirkung wie leichtes Fieber usw. Der Unterschied ist das die Nebenwirkung halt in fast allen Fällen leicht ist im Gegensatz zu der „echten“ Krankheit da sind die „Nebenwirkungen“ extrem.
Und bezüglich einer Tröpfcheninfektion und der „fast“ Ausrottung nach Einführung einer Impfung , sorry aber wenn Jahrhunderte eine Krankheit grassiert, eine Impfung kommt, diese fast verschwindet und sich jemand dann fragt woran das liegt….. Wahrscheinlich am Wetter….
z.T. Tetanus, ja die muss aufgefrischt werden und ja Tetanus ist nach Ausbruch nicht behandelbar und ja, der Nachweis des Titers ist möglich, Praxis ist aber nachimpfen bei Einwilligung des Patienten.
Heist jetzt aber was? Mit den 10 Jahren ist eine ganz gute Faustformel, ggf. wird ab und zu zu schnell Nachgeimpft. Aber wir stellen doch beide die Funktion von Tetanus sowohl Erreger als auch den Schutz der Impfung nicht in Frage, oder ?
>viele kinder sind geimpft bis zum umfallen. trotzdem hatten….
Hierzu 2 Antworten: Erstens was es nicht gibt kann man nicht Verabreichen, wenn doch will ich eine Impfung gegen Krebs z.B. und z.T. Grippeschutzimpfung wird empfohlen für ältere bei denen das Immunsystem schon etwas abbaut. Grippe ist schlimm, aber genau hier ist der „kosten/nutzen“ Vergleich für Kinder GEGEN die Impfung ausgegangen. Das zeigt doch das die Stiko NICHT pro Pharma ist.
Und ich glaube, kein „impfbefürwortet“ (was ein Wort) glaubt an eine Welt ohne Krankheiten. Es ist nur so, das eine Total Verweigerung von wie in diesem Fall Impfungen der falsche Weg ist. Wie geschrieben kritisch sein, alles gut. Extrem sein (pro/contra) schlecht.
Klare Frage, ich habe die Wahl das meine Kinder 2 Tage erhöhte Temperatur haben (Impfnebenwirkungen) oder die „richtige Krankheit“ z.B. hohes Fieber 5-8 Tage, juckende Ausschläge usw. Klare Antwort: Impfen.
Fern ab jedwelcher Ideologie, es geht darum leiden zu verhindern oder zu mildern.
Unbestritten ist, das die Nebenwirkungen einer Impfung nicht ansatzweise an die „Qualen“ herankommt „qualitativ“ die die „echte“ Krankheit hat.
Und bezüglich der Schadstoffe ein Spaziergang an der guten alten frischen Luft an einer belebten Straße reicht um ein zieg faches an Schadstoffen aufzunehmen.
Gruß Final |
|
IP-Adresse aufgezeichnet
|
|
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort a..
23-02-2012 17:49:40
|
|
|
| BrigitteE |
|
|
| Fleissiges Mitglied |
|
Mitglied seit: 03-02-2008 19:20:43
Beiträge: 120
Ort: |
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort auf einen impfkritischen Text
hallo Sophie,
ich denke in einem Forum darf und soll auch diskutiert werden.
Aber wenn ein Forumsteilnehmer die Erzählungen von Müttern über ihre teils sehr schwer geschädigten Kinder einfach als Quatsch abtut, dann ist das für mich einfach kein ernst zunehmender Beitrag.
Für mich ist Schmarotzer eine Beleidigung und auch bei dem Wort asozial würde ich sehr vorsichtig sein. Denn nur weil ich das so empfinde muss es noch lange nicht richtig sein.
Aber wenn du die "Diskussion" mit de 3xfinal gut findest und der Admin ihn nicht nochmal sperrt, dann lese nur weiter diesen absoluten Quatsch!!!!  |
|
IP-Adresse aufgezeichnet
|
|
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwor..
23-02-2012 18:40:32
|
|
|
| Roland |
|
|
| Fleissiges Mitglied |
|
Mitglied seit: 19-08-2010 11:10:55
Beiträge: 120
Ort: |
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort auf einen impfkritischen Text
final3 Schrieb am 23-02-2012 15:11:39:
Und bezüglich einer Tröpfcheninfektion und der „fast“ Ausrottung nach Einführung einer Impfung , sorry aber wenn Jahrhunderte eine Krankheit grassiert, eine Impfung kommt, diese fast verschwindet und sich jemand dann fragt woran das liegt….. Wahrscheinlich am Wetter….
Und bei welcher Krankheit war das nachgewiesenermaßen der Fall??? Ich kenne da keine. Zumindest die Todesfälle waren entweder schon vor der Impfung massiv zurückgegangen oder konnten durch die Impfung auch nicht positiv beeinflusst werden. Nein, das Wetter allein ist es nicht, aber der Lebensstandard schon. Das muss eigentlich jedem einleuchten. Kein Hunger, kein Frieren, keine Unterdrückung -> weniger Krankheit, weniger Todesfälle. Aber die Medizin schreibt sich ja gerne Erfolge auf die Fahnen, zu denen sie gar nichts beigetragen hat. |
|
IP-Adresse aufgezeichnet
|
|
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Aw:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Ant..
23-02-2012 19:13:11
|
|
|
| final3 |
|
|
| Neues Mitglied |
|
Mitglied seit: 23-02-2012 12:45:28
Beiträge: 10
Ort: |
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Aw:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort auf einen impfkritischen Text
Roland Schrieb am 23-02-2012 18:40:32:
final3 Schrieb am 23-02-2012 15:11:39:
Und bezüglich einer Tröpfcheninfektion und der „fast“ Ausrottung nach Einführung einer Impfung , sorry aber wenn Jahrhunderte eine Krankheit grassiert, eine Impfung kommt, diese fast verschwindet und sich jemand dann fragt woran das liegt….. Wahrscheinlich am Wetter….
Und bei welcher Krankheit war das nachgewiesenermaßen der Fall??? Ich kenne da keine. Zumindest die Todesfälle waren entweder schon vor der Impfung massiv zurückgegangen oder konnten durch die Impfung auch nicht positiv beeinflusst werden. Nein, das Wetter allein ist es nicht, aber der Lebensstandard schon. Das muss eigentlich jedem einleuchten. Kein Hunger, kein Frieren, keine Unterdrückung -> weniger Krankheit, weniger Todesfälle. Aber die Medizin schreibt sich ja gerne Erfolge auf die Fahnen, zu denen sie gar nichts beigetragen hat.
Gegenfrage:Obwohl heute alles besse un toller ist warum sind Krankheiten gegen die es KEINE impfung gibt nicht merklich zurückgegangen? |
|
IP-Adresse aufgezeichnet
|
|
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwor..
23-02-2012 19:16:32
|
|
|
| final3 |
|
|
| Neues Mitglied |
|
Mitglied seit: 23-02-2012 12:45:28
Beiträge: 10
Ort: |
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort auf einen impfkritischen Text
BrigitteE Schrieb am 23-02-2012 17:49:40:
hallo Sophie,
ich denke in einem Forum darf und soll auch diskutiert werden.
Aber wenn ein Forumsteilnehmer die Erzählungen von Müttern über ihre teils sehr schwer geschädigten Kinder einfach als Quatsch abtut, dann ist das für mich einfach kein ernst zunehmender Beitrag.
Für mich ist Schmarotzer eine Beleidigung und auch bei dem Wort asozial würde ich sehr vorsichtig sein. Denn nur weil ich das so empfinde muss es noch lange nicht richtig sein.
Aber wenn du die "Diskussion" mit de 3xfinal gut findest und der Admin ihn nicht nochmal sperrt, dann lese nur weiter diesen absoluten Quatsch!!!!
Ich habe und werde keine betroffenen Eltern auch nur ansatzweise Angreifen oder beleidigen. Aber ich kenne jemanden der kennt einen und in dessem Name empöre ich mich jetzt ist billig... |
|
IP-Adresse aufgezeichnet
|
|
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort a..
24-02-2012 09:37:27
|
|
|
| sophie |
|
|
| Sehr fleissiges Mitglied |
|
Mitglied seit: 05-09-2008 13:17:55
Beiträge: 197
Ort: |
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort auf einen impfkritischen Text
so na dannn fang ich doch mal bei einem ganz speziellen beispiel an.
ich lasse dir gerne deine freiheiten, also such eine einzelne krankheit, gegen die geimpft wird, raus und zeige mir sichere daten, die belegen, dass die zahl der infektionen in einem bestimmten land für z.b. polio, diphterie, tetanus oder oder oder erst NACH einführung der impfung bedeutend zu sinken begannen. bitte mit nennung der jahreszahlen und sonstigen daten und quellangaben.
desweiteren würde ich wünschen, dass du mir belege zeigst, dass die infektionen für krankheiten gegen die geimpgt wird, z.b. für masern, bei spätersen epedemien ausschließlich bei nicht geimpften menschen auftraten.
desweiteren muss man sagen, es sind auch schon krankheiten gehäuft aufgetreten und auch ohne impfung z.b. in deutschland in der häufung wieder verschwunden. z.b. die pest oder lepra. hätte man angefangen dagegen einen impfstoff zu entwickeln wäre das verschwinden der krankheit wohl auch einzig der impfung zugeschrieben worden. haha. |
|
IP-Adresse aufgezeichnet
|
|
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Aw:Aw:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen ..
24-02-2012 09:38:15
|
|
|
| Roland |
|
|
| Fleissiges Mitglied |
|
Mitglied seit: 19-08-2010 11:10:55
Beiträge: 120
Ort: |
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Aw:Aw:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort auf einen impfkritischen Text
final3 Schrieb am 23-02-2012 19:13:11:
Gegenfrage:Obwohl heute alles besse un toller ist warum sind Krankheiten gegen die es KEINE impfung gibt nicht merklich zurückgegangen?
Das stimmt doch gar nicht, zumindest was die Todesfallrate betrifft, ist diese auch bei allen anderen "Infektionskrankheiten" wie Scharlach, Lungenentzündung etc. genauso zurückgegangen, unabhängig vom Einsatz von Antibiotika oder anderer Medikamente übrigens.
Was die Inzidenz, also die gemeldeten Fallzahlen betrifft, so mag dort zwar der Eindruck entstehen, dass die Krankheiten auch heute noch relativ häufig auftreten, verglichen mit den "impfbaren" Krankheiten. Es kann auch sein, dass das tatsächlich so ist. Da spielen aber sehr viele Faktoren mit rein, z.B. die Diagnosestellung und wie diese sich im Lauf der Jahre gewandelt hat. Früher ist man z.B. auch nicht wegen jedem Fieber gleich zum Arzt gerannt, da lag man ein paar Tage im Bett und gut war. Heute werden daher evtl. viel mehr Fälle von z.B. "Scharlach" überhaupt erfasst. Tatsache ist und bleibt aber, dass schwere und lebensbedrohliche Fälle praktisch nicht mehr auftreten, zumindest bei Kindern. |
|
IP-Adresse aufgezeichnet
|
|
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Aw:Aw:Aw:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlich..
24-02-2012 10:08:43
|
|
|
| final3 |
|
|
| Neues Mitglied |
|
Mitglied seit: 23-02-2012 12:45:28
Beiträge: 10
Ort: |
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Aw:Aw:Aw:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort auf einen impfkritischen Text
Roland Schrieb am 24-02-2012 09:38:15:
final3 Schrieb am 23-02-2012 19:13:11:
Gegenfrage:Obwohl heute alles besse un toller ist warum sind Krankheiten gegen die es KEINE impfung gibt nicht merklich zurückgegangen?
Das stimmt doch gar nicht, zumindest was die Todesfallrate betrifft, ist diese auch bei allen anderen "Infektionskrankheiten" wie Scharlach, Lungenentzündung etc. genauso zurückgegangen, unabhängig vom Einsatz von Antibiotika oder anderer Medikamente übrigens.
Was die Inzidenz, also die gemeldeten Fallzahlen betrifft, so mag dort zwar der Eindruck entstehen, dass die Krankheiten auch heute noch relativ häufig auftreten, verglichen mit den "impfbaren" Krankheiten. Es kann auch sein, dass das tatsächlich so ist. Da spielen aber sehr viele Faktoren mit rein, z.B. die Diagnosestellung und wie diese sich im Lauf der Jahre gewandelt hat. Früher ist man z.B. auch nicht wegen jedem Fieber gleich zum Arzt gerannt, da lag man ein paar Tage im Bett und gut war. Heute werden daher evtl. viel mehr Fälle von z.B. "Scharlach" überhaupt erfasst. Tatsache ist und bleibt aber, dass schwere und lebensbedrohliche Fälle praktisch nicht mehr auftreten, zumindest bei Kindern.
Das ist witzig, jetzt wird es schwammig. Ein "Das stimmt doch gar nicht, zumindest was die Todesfallrate betrifft..." heist was ?
Jetzt geht es nicht mehr um das "Impfen" sondern es sterben weniger????
Genau hier ist deine Irrtum. Und natürlich hat die Medizin Fortschritte gemacht und man kann heute mehr behandeln.
Ob es weniger Todesfälle gibt ist irrelevant und und belegt ausschließlich Impfen wirkt und schützt. Und ja, dank moderner Medizin kann man heute Leute retten, die sich vorher leichtsinniger weise nicht Geschütz haben.
Dein ….“ Es kann sein…..“ ist doch der Beleg das es alles nur nicht abwegig ist, das Impfen schützt, alles weitere in der nächsten Antwort zu Sophie….
Gruß Final
Das ist witzig, jetzt wird es schwammig. Ein "Das stimmt doch gar nicht, zumindest was die Todesfallrate betrifft..." heist was ?
Jetzt geht es nicht mehr um das "Impfen" sondern es sterben weniger ????
Genau hier ist deine Irtum. |
|
IP-Adresse aufgezeichnet
|
|
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwor..
24-02-2012 10:38:03
|
|
|
| final3 |
|
|
| Neues Mitglied |
|
Mitglied seit: 23-02-2012 12:45:28
Beiträge: 10
Ort: |
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort auf einen impfkritischen Text
sophie Schrieb am 24-02-2012 09:37:27:
so na dannn fang ich doch mal bei einem ganz speziellen beispiel an.
ich lasse dir gerne deine freiheiten, also such eine einzelne krankheit, gegen die geimpft wird, raus und zeige mir sichere daten, die belegen, dass die zahl der infektionen in einem bestimmten land für z.b. polio, diphterie, tetanus oder oder oder erst NACH einführung der impfung bedeutend zu sinken begannen. bitte mit nennung der jahreszahlen und sonstigen daten und quellangaben.
Nein das werde ich nicht, dazu später mehr....
Zitat:
desweiteren würde ich wünschen, dass du mir belege zeigst, dass die infektionen für krankheiten gegen die geimpgt wird, z.b. für masern, bei spätersen epedemien ausschließlich bei nicht geimpften menschen auftraten.
Gibt es nicht, da auch vereinzelt ! geimpfte Menschen erkranken können, zwar ein Bruchteil, aber kann passieren.
Zitat:
desweiteren muss man sagen, es sind auch schon krankheiten gehäuft aufgetreten und auch ohne impfung z.b. in deutschland in der häufung wieder verschwunden. z.b. die pest oder lepra. hätte man angefangen dagegen einen impfstoff zu entwickeln wäre das verschwinden der krankheit wohl auch einzig der impfung zugeschrieben worden. haha.
Stimmt, gerade das Thema Pest hat Landstriche ausgerottet ein Bruchteil hat überlebt, weil sie entweder nicht mit dem Erreger in Kontakt gekommen sind (weniger Weltbevölkerung, keine Ballungszentren) oder sie nichts anderes getan haben als sich „natürlich“ zu impfen, das heist imun gegen den Erreger zu werden durch biochemische Prozesse, die man millionenfach in der Natur beobachten kann.
Bei der Zulassung eines Präparates gibt es eine Zulassung. Einer dieser Test ist einem gesunden Probanden nach Verabreichung des Präparates mit dem Erreger zu konfrontieren.
Dieser ist immun gegen einen Erreger. (Egal welches Beispiel Mumps Masern usw.)
Wir sind uns hoffentlich einig, das wenn dieses Präparat in eine vielzahl an Menschen eingesetzt wird dieser Erreger keine Möglichkeit der Schadensentfaltung mehr hat. (sei es unter Laborbedingungen als auch im wirklichen leben)
Jetzt gibt es noch 2 Möglichkeiten. Erste ist die Krankheit findet keinen Wirt mehr bei dem sie sich entfalten kann oder Zweitens sie verändert sich genetisch und umgeht die Immunisierung.
Bei erstem wird die Krankheit rückläufig, beim Zweitem kann das ins Gegenteil schlagen.
Willst du allen Ernstes behaupten das jemand der eine Impfung hat unter „normalen“ umständen sich mit dem Erreger infizieren kann?
Ich frage dich ernsthaft, Gedankenspiel Raum A 100 Personen ungeimpft, Raum B 100 Personen geimpft. Beider Räume werden mit z.B. Masern regelrecht geflutet. Jetzt eine ehrliche Antwort: In welchem Raum unter welchen Bedingungen würdest du oder hier als Gedankenspiel dein Kind lieber sein? Ich sage jetzt und hier BITTE Raum B.
Warum? Weil Impfen schützt.
Bleib bitte genau bei diesem Gedankenspiel, Wie wichtig sind dir jetzt Statistiken? Es geht nicht immer um das große ganze, es geht nicht um recht oder unrecht, es geht um den Schutz vor vermeidbaren Komplikationen. Nimm bitte wieder diesen Raum und setze jetzt Tetanus ein.
Gruselig, oder ? Klar kann man sagen ich bin in keinem Raum, klar kann man sagen GEFLUTET ist doch quatsch, aber genau bei diesem Beispiel, bei diesem Gedankenspiel sollte jedem klar sein wie leidlich dieser Wahnsinn ist. Ich will und werde keine Statistiken (Links) publizieren die zerrissen werden weil ein Komma fehlt. Setzt euch gedanklich in einen der beiden Räume und jetzt entscheidet ob ihr geimpft werden wollt oder nicht.
Gruß Final |
|
IP-Adresse aufgezeichnet
|
|
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort a..
24-02-2012 13:32:33
|
|
|
| sophie |
|
|
| Sehr fleissiges Mitglied |
|
Mitglied seit: 05-09-2008 13:17:55
Beiträge: 197
Ort: |
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort auf einen impfkritischen Text
"das werde ich nicht", "gibt es nicht" ... was willst du eigentlich.
wenn du auf die ersten beiden fragen nicht eingehen kannst oder diese beantworten kannst sehe ich keinen grund deine behauptungen pro-impfen ernst nehmen zu müssen. denn du hast selbst gar keine grundlage für deine behauptungen. wie kannst du dann so überzeugt sein von der richtigkeit deiner meinung.
zu der dritten frage: mir geht es nicht darum wer gestorben ist und wer nicht, sondern darum, dass die krankheit verschwunden ist. basta. ganz ohne impfen. fertig. deshalb kann es sein, dass das verschwinden einer krankheit absolut nichts mit dem impfen zu tun hat. dass ein zeitlicher zusammenhang besteht kann sein, denn impfstoffe werden wohl bei auftreten einer krankheit entwickelt.
zum beispiel mit dem raum a und b und den geimpften und ungeimpften menschen. ich würde mein kind in den raum mit den ungeimpften kindern geben, da 1. mein kind selbst ungeimpft ist und 2. ich kein problem damit hätte, dass mein kind EVENTUELL die masern bekommt. und wenn dann lieber die "wildmasern" als die "impfmasern", denn die wildmasern schützen auf dauer, die impfmasern verursachen weitere krankheiten. hast du schon gewusst, dass bei gegen masern geimpfte die wahrscheinlichkeit steigt an einer gürtelrose mit komplikationen zu erkranken viel größer ist. gegen die gürtelrose kann man übrigens nicht impfen. blöd was.
und: impfen schützt nicht. impfen macht den körper wehrlos. sonst nichts. |
|
IP-Adresse aufgezeichnet
|
|
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwor..
24-02-2012 13:57:52
|
|
|
| final3 |
|
|
| Neues Mitglied |
|
Mitglied seit: 23-02-2012 12:45:28
Beiträge: 10
Ort: |
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort auf einen impfkritischen Text
sophie Schrieb am 24-02-2012 13:32:33:
"das werde ich nicht", "gibt es nicht" ... was willst du eigentlich.
wenn du auf die ersten beiden fragen nicht eingehen kannst oder diese beantworten kannst sehe ich keinen grund deine behauptungen pro-impfen ernst nehmen zu müssen. denn du hast selbst gar keine grundlage für deine behauptungen. wie kannst du dann so überzeugt sein von der richtigkeit deiner meinung.
Habe ich geschrieben.
Zitat:
zu der dritten frage: mir geht es nicht darum wer gestorben ist und wer nicht, sondern darum, dass die krankheit verschwunden ist. basta. ganz ohne impfen. fertig. deshalb kann es sein, dass das verschwinden einer krankheit absolut nichts mit dem impfen zu tun hat.
Habe ich beantwortet (Beispiel Pest) und ja ein menschenleerer Planet hat kaum noch für Menschen gefährliche krankheiten..... Merke, Tote atmen nur ganz selten aus um z.B. eine Tröpfcheninfektion weiterzugeben....
Zitat:
dass ein zeitlicher zusammenhang besteht kann sein, denn impfstoffe werden wohl bei auftreten einer krankheit entwickelt.
Full ACK
Zitat:
zum beispiel mit dem raum a und b und den geimpften und ungeimpften menschen. ich würde mein kind in den raum mit den ungeimpften kindern geben, da 1. mein kind selbst ungeimpft ist und 2. ich kein problem damit hätte, dass mein kind EVENTUELL die masern bekommt.
 ok.....zumindest impliziert deine Antwort das in Raum B sich keiner antecken kann. (und um es vorweg zu nehmen ggf. 1 wegen versagen der Impfung)
Zitat:
und wenn dann lieber die "wildmasern" als die "impfmasern", denn die wildmasern schützen auf dauer, die impfmasern verursachen weitere krankheiten.
??? Meinst du den Impfstoff als "Impfmasern" ??
Zitat:
hast du schon gewusst, dass bei gegen masern geimpfte die wahrscheinlichkeit steigt an einer gürtelrose mit komplikationen zu erkranken viel größer ist.
Nein betrifft Windpocken..... und ja ist eine "mögliche Nebenwirkung" bei Mehrfachimpfungen. (So warscheinlich wie nur was...) und ja um dabei zu bleiben Windpockenimpfung vs. Windpocken real.... Gleicher Virus...
Zitat:
gegen die gürtelrose kann man übrigens nicht impfen. blöd was.
Falsch, Zostavax... blöd, was ?
Zitat:
und: impfen schützt nicht. impfen macht den körper wehrlos. sonst nichts.
Und als letzte Frage: ich hatte darum gebeten Masern gegen Tetanus auszutauschen, immer nach Raum A ?
Gruß Final |
|
IP-Adresse aufgezeichnet
|
|
Zuletzt geändert am: 24-02-2012 14:23:04 von final3 aus folgendem Grund |
|
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Aw:Aw:Aw:Aw:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftl..
24-02-2012 16:02:53
|
|
|
| Roland |
|
|
| Fleissiges Mitglied |
|
Mitglied seit: 19-08-2010 11:10:55
Beiträge: 120
Ort: |
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Aw:Aw:Aw:Aw:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort auf einen impfkritischen Text
final3 Schrieb am 24-02-2012 10:08:43:
Das ist witzig, jetzt wird es schwammig. Ein "Das stimmt doch gar nicht, zumindest was die Todesfallrate betrifft..." heist was ?
Jetzt geht es nicht mehr um das "Impfen" sondern es sterben weniger????
Genau hier ist deine Irrtum. Und natürlich hat die Medizin Fortschritte gemacht und man kann heute mehr behandeln.
Ob es weniger Todesfälle gibt ist irrelevant und und belegt ausschließlich Impfen wirkt und schützt. Und ja, dank moderner Medizin kann man heute Leute retten, die sich vorher leichtsinniger weise nicht Geschütz haben.
Dein ….“ Es kann sein…..“ ist doch der Beleg das es alles nur nicht abwegig ist, das Impfen schützt, alles weitere in der nächsten Antwort zu Sophie….
Das einzige was schwammig, aber nicht witzig ist, ist Dein unzusammenhängendes Geschreibsel ohne Sinn und Logik, das nur Glaubensaussagen herunterbetet aber nichts faktisch belegen kann. So macht eine "Diskussion" überhaupt keinen Sinn. Eigene und abweichende Meinungen in allen Ehren, aber wenn man nichts Relevantes beitragen kann und gar nicht in der Lage oder willens ist, einen echten Diskurs zu führen, sollte man sich auch nicht wundern, wenn man vom Admin gekickt wird.
Nochmal: Die Todesfallzahlen sind sehr wohl SEHR relevant, weil sie ganz klar ausdrücken, dass heute weniger Menschen an Infektionskrankheiten sterben, GANZ EGAL ob gegen diese Krankheit nun geimpft wird oder nicht. Wie will man da den Nutzen einer Impfung belegen? Selbst dem ideologisch geprägten Schulmediziner ist doch heute längst klar, dass Lebensumstände wie Ernährung etc. einen sehr wesentlichen Einfluss auf Erkrankungen haben - die nennen das dann eben "fördert ein gutes Immunsystem".
Natürlich hat auch die Medizin Fortschritte gemacht und von den oft kruden Methoden der Vergangenheit Abstand genommen, die in vielen Fällen die eigentliche Todesursache waren (und trotz aller Fortschritte auch heute noch viel zu oft sind). Das gilt sogar für Impfungen selbst, die früher oft noch gefährlicher waren als heute.
Die Materie ist eben doch komplexer, als dass sie mit einfachen "Totschlagargumenten" mal eben schnell durchdrungen werden kann. Das gilt auch für das Thema "Alternativmedizin" - ich könnte Dir viele Fälle nennen, wo Menschen alternativmedizinisch geholfen werden konnte, wo die Schulmedizin nicht mehr weiter wusste. Auch das waren oft Menschen, die wie Du von der Schulmedizin überzeugt waren. Tja, waren. Aber diesen Weg muss jeder selbst gehen, wie man Schritt für Schritt auf einen Berg steigt und dabei an Verständnis gewinnt. Man kann nicht einfach ein Katapult nehmen und sich hinaufschießen lassen. |
|
IP-Adresse aufgezeichnet
|
|
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort a..
24-02-2012 16:23:42
|
|
|
| sophie |
|
|
| Sehr fleissiges Mitglied |
|
Mitglied seit: 05-09-2008 13:17:55
Beiträge: 197
Ort: |
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort auf einen impfkritischen Text
@ final
hahahahaha... danke für den herzhaften lacher. tetanus ist nicht ansteckend. schon gewusst. hahaha. |
|
IP-Adresse aufgezeichnet
|
|
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort a..
24-02-2012 16:26:41
|
|
|
| sophie |
|
|
| Sehr fleissiges Mitglied |
|
Mitglied seit: 05-09-2008 13:17:55
Beiträge: 197
Ort: |
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort auf einen impfkritischen Text
das hier:
"Bei der Zulassung eines Präparates gibt es eine Zulassung. Einer dieser Test ist einem gesunden Probanden nach Verabreichung des Präparates mit dem Erreger zu konfrontieren.
Dieser ist immun gegen einen Erreger. (Egal welches Beispiel Mumps Masern usw."
ist ja auch vollkommener quatsch. diesen test gibt es nicht.
umd impfmasern nennt man den masern-erreger, der sich in impfstoffen findet und auch masern auslösen kann. denn der in impfstoffen und im labor gezüchtete erreger weicht vom wilden-erreger um einiges ab. |
|
IP-Adresse aufgezeichnet
|
|
Zuletzt geändert am: 24-02-2012 16:29:02 von sophie aus folgendem Grund |
|
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwor..
24-02-2012 16:56:19
|
|
|
| Roland |
|
|
| Fleissiges Mitglied |
|
Mitglied seit: 19-08-2010 11:10:55
Beiträge: 120
Ort: |
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort auf einen impfkritischen Text
sophie Schrieb am 24-02-2012 16:26:41:
das hier:
"Bei der Zulassung eines Präparates gibt es eine Zulassung. Einer dieser Test ist einem gesunden Probanden nach Verabreichung des Präparates mit dem Erreger zu konfrontieren.
Dieser ist immun gegen einen Erreger. (Egal welches Beispiel Mumps Masern usw."
ist ja auch vollkommener quatsch. diesen test gibt es nicht.
umd impfmasern nennt man den masern-erreger, der sich in impfstoffen findet und auch masern auslösen kann. denn der in impfstoffen und im labor gezüchtete erreger weicht vom wilden-erreger um einiges ab.
Solche "Tests" gibt es allenfalls im Tierversuch, und dabei ist nie transparent, was da eigentlich passiert und was wie getestet wird - das machen die Hersteller des Präparats nämlich selbst. Bestenfalls zeigen die "geimpften" Tiere nach Konfrontation (Spritze) mit dem Gebräu, das man "Erreger" nennt (eine echte Isolation der "Erreger" ist bekanntlich nicht möglich) eine eine andere Reaktion als die ungeimpften. Wahrscheinlich sind die geimpften Tiere einfach noch zu sehr damit beschäftigt, die Impfung zu verarbeiten... |
|
IP-Adresse aufgezeichnet
|
|
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort a..
24-02-2012 17:20:15
|
|
|
| philadelphia |
|
|
| Fleissiges Mitglied |
|
Mitglied seit: 14-07-2008 12:42:19
Beiträge: 89
Ort: |
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort auf einen impfkritischen Text
@final
Habe gerade auf dem Bändchen meiner Gebetsmühle nachgesehen und festgestellt, dass immer noch meine Fragen nicht beantwortet wurden.
Weiter möchte ich noch darauf hinweisen, dass ständig anläßlich der Impfaufrufe zur Grippeimpfung berichtet wird, dass xxxtausend Leute jährlich an der Grippe versterben. Wenn es wirklich so viele Grippetote gibt, warum wird dann nicht festgehalten, ob die Verstorbenen nicht evtl. eh geimpft waren? Wie schon berichtet, unsere Mutter war geimpft und ist bestimmt eine der Grippetoten und eine Meldung wurde nicht erstattet. Eine "Lungenembolie" wurde bescheinigt. Oder können Sie mir mitteilen, wo man eine Aufschlüsselung nachlesen kann - Geimpft / Nicht geimpft / verstorben? Wäre mit den heutigen Datenbanken bestimmt keine große Kunst dies zu ermitteln.
Und zu Tetanus: Mutter wurde nach ihrem Sturz nach der letzten Grippe-Impfung gleich auch noch die Tetanusimpfung verpasst (obwohl sie ja wegen Kreislaufbeschwerden gestürzt war, genau wie nach der vorhergehenden Grippeimpfung) - das ist einfach so wenn man ins Krankenhaus kommt mit einer offenen Wunde. Diese Impfung wurde rücksichtslos nach ca. 8 Jahren einfach gespritzt, die Verschlechterung des Zustandes hat noch im Krankenhaus eingesetzt, aber keiner der sehr gut bezahlten Ärzte hat die Beschwerden ernst genommen. Ich habe nun, nachdem ich inzwischen weiß, dass man mit einem sog. Titer feststellen kann, ob man noch Impfschutz hat diesen Titer nur rein interessehalber (hätte mich sowieso nicht impfen lassen) feststellen lassen (musste selbst dafür nicht ganz 20 Euro bezahlen, weil die Krankenkassen ja nur die "gesunden" Impfungen bezahlen) und es wäre nach über 10 Jahren keine Impfung notwendig.
Aber warum schreib ich hier dies alles? Die Pharma machen Gewinne, die Ärzte verdienen gut damit (mit der Impfung und den dann evtl. notwendigen Behandlungen) und wir zahlen brav mit unseren Krankenkassenbeiträgen. Wie sagte immer unsere Mutter "Geld regiert die Welt". |
|
IP-Adresse aufgezeichnet
|
|
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort a..
27-02-2012 12:48:59
|
|
|
| final3 |
|
|
| Neues Mitglied |
|
Mitglied seit: 23-02-2012 12:45:28
Beiträge: 10
Ort: |
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort auf einen impfkritischen Text
@philadelphia
Vorab noch einmal herzliches Beileid, und ich kann die Verbitterung verstehen. Es kann sein das es zu Wechselwirkungen gekommen ist und das wäre schrecklich. Ggf. kann es aber auch „nur“ eine andere Todesursache sein. Wie dem auch sei, ein Mensch ist gegangen und man möchte eine Ursache finden und einen Schuldigen benennen was nur allzu verständlich ist.
Jetzt zu den anderen Einträgen:
Zitat:
Das einzige was schwammig, aber nicht witzig ist, ist Dein unzusammenhängendes Geschreibsel ohne Sinn und Logik, das nur Glaubensaussagen herunterbetet aber nichts faktisch belegen kann. So macht eine "Diskussion" überhaupt keinen Sinn.
OK, die Erde ist eine Scheibe, die Sonne dreht sich um die Erde, Impfungen haben keine Wirkung. Alles diese Punkte wurden tausendfach wissenschaftlich nachgewiesen. Für den letzten Punkt: Pubmed, Pei, FDI, EMA…). Soll heißen, gewisse Dinge sind so gründlich erforscht, das sollte man schon als gegeben hinnehmen, bis der GEGENBEWISS!! angetreten wurde. DU bist dran….
Zitat:
Nochmal: Die Todesfallzahlen sind sehr wohl SEHR relevant, weil sie ganz klar ausdrücken, dass heute weniger Menschen an Infektionskrankheiten sterben, GANZ EGAL ob gegen diese Krankheit nun geimpft wird oder nicht. Wie will man da den Nutzen einer Impfung belegen?
Klinische Tests. (Schau mal punkt 3….)
Klinische Studien
•Phase I: Phase I dient der Untersuchung der Sicherheit und Verträglichkeit des Impfstoffs an einer kleinen Gruppe gesunder Freiwilliger (< 100). Ein weiteres Ziel ist es, eine gut verträgliche Dosis des Impfstoffs zu finden.
•Phase II: In Phase II werden weitere Daten zur Wirksamkeit und Sicherheit des Impfstoffs bei Probanden der Zielindikation (mehrere Hundert) gesammelt.
•Phase III: In klinischen Prüfungen der Phase III wird die Wirksamkeit und Verträglichkeit des Impfstoffs für die Zielindikation an größeren Probandenpopulationen (mehrere Tausend Probanden) geprüft.
•Phase IV: Phase IV bietet die Möglichkeit, spezielle Fragestellungen für bereits zugelassene Impfstoffe zu beantworten - wie z. B. Studien zur Verträglichkeit an großen Populationen.
Zitat:
Selbst dem ideologisch geprägten Schulmediziner ist doch heute längst klar, dass Lebensumstände wie Ernährung etc. einen sehr wesentlichen Einfluss auf Erkrankungen haben - die nennen das dann eben "fördert ein gutes Immunsystem".
Wiederspricht keiner. Hat aber nichts mit Impfen zu tun. Grippe, Masern oder Tetanus ist es absolut Latte, ob sich sein „Wirt“ gesund ernährt hat.
Zitat:
Das gilt auch für das Thema "Alternativmedizin" - ich könnte Dir viele Fälle nennen, wo Menschen alternativmedizinisch geholfen werden konnte, wo die Schulmedizin nicht mehr weiter wusste. Auch das waren oft Menschen, die wie Du von der Schulmedizin überzeugt waren.
Full ACK. Entweder durch Gespräche und Zuckerkügelchen (Placebo Effekt) oder Naturarzneien die wirklich helfen. Viele Antibiotika sind „direkt“ aus der Natur.
Zitat:
hahahahaha... danke für den herzhaften lacher. tetanus ist nicht ansteckend. schon gewusst. hahaha.
???
Zitat:
"Bei der Zulassung eines Präparates gibt es eine Zulassung. Einer dieser Test ist einem gesunden Probanden nach Verabreichung des Präparates mit dem Erreger zu konfrontieren.
Dieser ist immun gegen einen Erreger. (Egal welches Beispiel Mumps Masern usw."
ist ja auch vollkommener quatsch. diesen test gibt es nicht.
Siehe weiter oben, es gibt aber aus ethischen Gründen keine Kontrollgruppe.
Zitat:
umd impfmasern nennt man den masern-erreger, der sich in impfstoffen findet und auch masern auslösen kann. denn der in impfstoffen und im labor gezüchtete erreger weicht vom wilden-erreger um einiges ab.
??? Es werden keine „Masern“ gezüchtet…. Sondern isoliert und benutzt. Für alles andere ist Hollywood zuständig.
Zitat:
Solche "Tests" gibt es allenfalls im Tierversuch, und dabei ist nie transparent, was da eigentlich passiert und was wie getestet wird - das machen die Hersteller des Präparats nämlich selbst. Bestenfalls zeigen die "geimpften" Tiere nach Konfrontation (Spritze) mit dem Gebräu, das man "Erreger" nennt
s.o.
Zitat:
(eine echte Isolation der "Erreger" ist bekanntlich nicht möglich)
Du findest sogar „Fotos“ vom Erreger, DNA Information, Massendaten, Modelle usw. tausendfach u.a. in den oben genannten Datenbanken. Erstmals isoliert in den 50er Jahren….
Zitat:
eine eine andere Reaktion als die ungeimpften. Wahrscheinlich sind die geimpften Tiere einfach noch zu sehr damit beschäftigt, die Impfung zu verarbeiten...
Die Laborwerte, klinische Studien und die Erfahrung aus Epidemien sprechen eine andere Sprache.
Und schlussendlich: Die Wissenschaft hat Zahlen, Studien und die Geschichte der Epidemien im Hintergrund. Wo ist nur eine Studie die wissenschaftlich belegt das standardisierte Impfungen NICHT wirken.
ICH höre immer nur das ist falsch, jenes ist falsch also wo ist bitte eine Studie. Bis jetzt erlebe ich nur heiße Luft. Und ich ahne schon, wir können es beweisen aber nicht Wissenschaftlich weil die Tests bedingt durch die Pharmalobby….. Oder wie die Tante in diesem 1,5 Stunden Filmchen gesagt hat, es ist eine Ursuppe in uns…. Und wenn der Körper nicht bereit ist, werde ich nicht krank. (irgendwo bei 1:30 h) Masern und Tetanus….
Gruß Final |
|
IP-Adresse aufgezeichnet
|
|
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort a..
27-02-2012 13:44:11
|
|
|
| sophie |
|
|
| Sehr fleissiges Mitglied |
|
Mitglied seit: 05-09-2008 13:17:55
Beiträge: 197
Ort: |
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort auf einen impfkritischen Text
ich könnte hier noch tausend worte mit dir wechseln, aber das führt nirgendwo hin, denn ich bin ein mensch, der gerne selbst denkt und du bist ein mensch, der gerne studienergebnisse oder ähnliches zitiert. wenn man aber danach fragt, woher du deine sicherheit hast, dass das alles richtig ist, merkt man, dass hier auf deiner seite nur heiße luft ist. ich weiß nicht woher du dein sogenanntes wissen hast, aber ich hatte dich schonmal gebeten: zeige mir die quelle aus der hervorgeht, dass eine krankheit durch eine impfung so gut wie ausgerottet wurde, dann haben wir einen ansatz. solange du das nicht bringen kannst gehe ich hier gar nicht weiter mit dir. |
|
IP-Adresse aufgezeichnet
|
|
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort a..
27-02-2012 15:03:28
|
|
|
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort a..
27-02-2012 17:49:29
|
|
|
| Adrienne |
|
|
| Neues Mitglied |
|
Mitglied seit: 18-02-2012 20:26:28
Beiträge: 14
Ort: |
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort auf einen impfkritischen Text
hallo final3 warum bist du hier wenn du nicht gegen das Impfen bist. geh lieber in ein befürworter forum da bist du besser aufgehoben mit deinen kommentaren.. |
|
IP-Adresse aufgezeichnet
|
|
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwor..
27-02-2012 20:07:07
|
|
|
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Aw:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Ant..
28-02-2012 08:52:03
|
|
|
| Roland |
|
|
| Fleissiges Mitglied |
|
Mitglied seit: 19-08-2010 11:10:55
Beiträge: 120
Ort: |
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Aw:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort auf einen impfkritischen Text
final3 Schrieb:
Phase III: In klinischen Prüfungen der Phase III wird die Wirksamkeit und Verträglichkeit des Impfstoffs für die Zielindikation an größeren Probandenpopulationen (mehrere Tausend Probanden) geprüft.
Diese sogenannte "Wirksamkeit" bezieht sich einzig und allein auf die Produktion von sogenannten "Antikörpern". Dass aber Menschen mit diesen Antikörpern tatsächlich automatisch gegen bestimmte Krankheiten besser geschützt sind, ist nicht erwiesen.
Noch mal: Niemand sagt, Impfungen haben KEINE Wirkung. Die Aussage ist eher, dass die Wirkungen der Impfungen unerwünscht sind, weil sie die Menschen nicht wirklich gesünder machen.
final3 Schrieb:
Grippe, Masern oder Tetanus ist es absolut Latte, ob sich sein „Wirt“ gesund ernährt hat.
Totaler, absoluter Unsinn. Natürlich spielt das eine gewaltige Rolle bei ALLEN Krankheiten. Sowohl bei der Frage, ob man überhaupt krank wird, als auch bei der Frage, wie man die Krankheit bewältigt. Und es geht nicht nur um Ernährung, sondern um das gesamte Lebensumfeld, auch um Faktoren, die wir z.T. gar nicht kennen und nicht direkt beeinflussen können.
final3 Schrieb:
Entweder durch Gespräche und Zuckerkügelchen (Placebo Effekt) oder Naturarzneien die wirklich helfen. Viele Antibiotika sind „direkt“ aus der Natur
Das was Du hier "Placebo Effekt" nennst ist die eigentliche Grundlage von Gesundheit, und nicht etwa irgendwelche giftigen Stoffe, egal ob sie nun aus der Natur kommen oder nicht. Außerdem kannst Du mir vielleicht auch mal den "Placebo-Effekt" bei Tieren und sehr kleinen Kindern erklären, die noch nix kapieren, bei denen aber gerade Homöopathie mit am besten wirkt. Im Übrigen gibt es genügend Studien, die eine Wirksamkeit der Homöopathie belegen, im Gegensatz zu dem, was von den Pharma-Heinis immer behauptet wird. |
|
IP-Adresse aufgezeichnet
|
|
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort a..
28-02-2012 13:25:46
|
|
|
| sophie |
|
|
| Sehr fleissiges Mitglied |
|
Mitglied seit: 05-09-2008 13:17:55
Beiträge: 197
Ort: |
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort auf einen impfkritischen Text
@ final
ich weiss zwar nicht was du mir mit deinen links genau sagen willst. und ich habe mir auch nur den 2. ETWAS genauer angeschaut, da ich der deutschen sprache immernoch am besten mächtig bin, aber was ich dazu sagen kann ist: ich kann hier nicht erkennen, dass du mir einen nachweis gebracht hast, das eine impfung eine krankheit ausgerottet hätte. das war deine behauptung und die möchte ich belegt haben. |
|
IP-Adresse aufgezeichnet
|
|
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Aw:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Ant..
28-02-2012 17:02:22
|
|
|
| Klausi |
|
|
| Fleissiges Mitglied |
|
Mitglied seit: 28-05-2007 18:35:07
Beiträge: 91
Ort: |
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Aw:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort auf einen impfkritischen Text
final3 Schrieb am 27-02-2012 20:07:07:
Sorry DAS habe ich nicht gewusst, hier gibtes nur huldigt EINE Meinung.
Sorry,war nicht meine Absicht, das Paradies zu stören.
Der Kommentar ist besser als meinen Acc. zu sperren.
Bin dann mal weg für immer.
Final
Danke, dass Sie endlich gehen.
Für die Eltern von impfgeschädigten Kindern sind Ihre undifferenzierten und herablassenden Beiträge eine Zumutung und nur schwer zu ertragen. Ich hoffe, dass Sie zumindestens noch einen Funken von Anstand haben und sich nicht weiter über das Schicksal von impfgeschädigten Menschen lustig machen.
Grüsse
Klausi |
|
IP-Adresse aufgezeichnet
|
|
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort a..
01-03-2012 14:56:58
|
|
|
| MaryJane |
|
|
| Fleissiges Mitglied |
|
Mitglied seit: 30-08-2009 17:16:01
Beiträge: 54
Ort: |
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort auf einen impfkritischen Text
Also mal ehrlich, dieses Unterforum ist doch dafür gedacht, dass sich Befürworter und Kritiker sachlich austauschen können, oder nicht? So steht es jedenfalls da. Wenn jemand keine andere Meinung als seine eigene hören oder lesen will, muss er/sie ja nicht in dieses Unterforum schauen, sondern kann sich in den anderen Kategorien austoben. Hier entsteht leider der Eindruck, dass jemand, der anderer Meinung ist als die Mehrheit hier, total unerwünscht ist.
Das wirkt leider so, als wollten die Kritiker jede Diskussion im Keim ersticken, so ein Verhalten kenne ich sonst nur von Menschen, die keine Argumente haben.  ( Und das sage ich als Kritikerin.
Indem man auch andere Meinungen und Argumente zulässt, anhört und darüber nachdenkt, lernt man doch vielleicht auch was. Man überdenkt das Gesagte/Gehörte/Gelesene und versucht dann heraus zu finden, inwieweit es einen überzeugt oder nicht. Das erfordert aber einen offenen und aufgeschlossenen Geist und nicht reflexhafte, direkte Ablehnung, nur weil jemand anderer Meinung ist.
Zur Zeit stehe ich Impfungen skeptisch gegenüber, wegen schlechter Erfahrungen, wegen der Inhaltsstoffe, wegen der mangelhaften Aufklärung durch die Ärzte und deren Reaktionen, wenn mal eine starke Nebenwirkung auftritt, und weil mir die Stiko und Konsorten eher suspekt sind. Gerade die neuen Impfungen finde ich überflüssig, außerdem dass die Grippeimpfung trotz mangelnder Wirksamkeit immer weiter massiv beworben wird, die Windpockenimpfung, die Erkrankungen ins Erwachsenenalter verschiebt und Gürtelrose fördert, dass im einzigen erhältlichen 6-fach-Impfstoff trotz jahrelanger gegenteiliger Behauptungen immer noch Quecksilber gefunden wurde (ich weiß jetzt nicht, ob das inzwischen geändert wurde...)...
Aber ich bin auch bereit, meine Meinung zu ändern, wenn ich den Eindruck habe, dass sich die Situation insgesamt verbessert hat, denn der Grundgedanke ist doch ein Guter: Menschen, vor Allem Kinder, vor schlimmen und risikoreichen Krankheiten zu schützen. Natürlich ufert es zur Zeit sehr aus, manchmal sind nicht mal gesundheitliche Gründe, die für die Zulassung sprechen, sondern wirtschaftliche, wie bei der Windpockenimpfung, die einfach nur dafür sorgen soll, dass sich Eltern nicht um kranke Kinder kümmern müssen, sondern arbeiten können. Um das noch zu forcieren, wird jetzt überall erzählt, wie gefährlich die Windpocken sind, das ist echt zum Lachen!
Diskussionen und die aktive Auseinandersetzung mit einem Thema hält den Geist auf Trab. Und was kann daran schon schlecht sein?!?
Ich habe auch einen impfgeschädigten und dadurch schwerbehinderten Bruder, aber das hindert mich nicht daran, mir andere Meinungen anzuhören, ohne verletzt und beleidigt zu sein. |
|
IP-Adresse aufgezeichnet
|
|
Zuletzt geändert am: 01-03-2012 14:58:20 von MaryJane aus folgendem Grund |
|
Mich kann nichts stressen, ich bin Mama! |
|
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwor..
20-06-2012 02:23:56
|
|
|
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort a..
20-06-2012 15:33:16
|
|
|
| Liesa |
|
| Extrem fleissiges Mitglied |
|
Mitglied seit: 04-08-2007 08:46:02
Beiträge: 926
Ort: |
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort auf einen impfkritischen Text
So what! Meine Tochter hatte u. a. zweimal Kontakt zu Masernerkrankten - war noch vor der Meldepflicht, meine Tochter ist schon älter -:
Sie hat die Masern NICHT bekommen. Das verdankt sie ganz sicher nicht den Geimpften.
Und dass sie die Windpocken sehr mild hatte, verdankt sie ebenfalls nicht den Geimpften. |
|
IP-Adresse aufgezeichnet
|
|
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort a..
20-06-2012 15:36:01
|
|
|
| Liesa |
|
|
| Extrem fleissiges Mitglied |
|
Mitglied seit: 04-08-2007 08:46:02
Beiträge: 926
Ort: |
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort auf einen impfkritischen Text
Und eine Frage an Marki86: Warum wird schon so lange eine "Impfpflicht gefordert", aber keiner bringt sie durch? Was sitzen bei euch denn für Schlappis? Gibts vielleicht doch den einen oder anderen Impfschaden? |
|
IP-Adresse aufgezeichnet
|
|
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort a..
29-06-2012 09:54:59
|
|
|
| Schuster |
|
|
| Frisch registriertes Mitglied |
|
Mitglied seit: 29-06-2012 07:32:40
Beiträge: 2
Ort: |
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort auf einen impfkritischen Text
Hallo Impfkritik-Kritiker
Falls Du doch noch mal hier hereinschaust: Ich bin Schulmediziner (Hardliner). Im Studium hatte ich schon mal eine komplementärmedizinische Phase und nun seit kurzem wieder. Nicht, dass ich schon komplementärmedizinisch praktizieren möchte, aber ich beschäftige mich damit theoretisch. Nun habe ich mit Martin Frei (www.medsite.ch/martin.frei-erb) Kontakt aufgenommen, der Dozent am Kikom der Universität Bern ist. Er schickte mir mehrere Studien, die ich gerne mit Dir diskutieren würde. Würdest Du dafür mal kurz Zeit finden?
Herzlichen Dank, Christian
0041 71 222 00 66 (ich ruf Dich natürlich aus der Schweiz zurück)
www.drmed.ch/homepage/2325 |
|
IP-Adresse aufgezeichnet
|
|
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort a..
29-06-2012 09:56:36
|
|
|
| Schuster |
|
|
| Frisch registriertes Mitglied |
|
Mitglied seit: 29-06-2012 07:32:40
Beiträge: 2
Ort: |
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort auf einen impfkritischen Text
@ Admin
Hat impfkritik-kritiker ein Email, auf das man die vorherige Nachricht senden könnte?
Danke! |
|
IP-Adresse aufgezeichnet
|
|
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort a..
18-07-2012 22:12:10
|
|
|
| damIB |
|
|
| Frisch registriertes Mitglied |
|
Mitglied seit: 18-07-2012 19:58:35
Beiträge: 3
Ort: |
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort auf einen impfkritischen Text
@Roland:
> Wenn Sie sich schon die Mühe machen, sich "wissenschaftlich" mit impfkritischen Texten auseinanderzusetzen, dann wäre es auch angebracht, diesen Text nicht einfach anonym zu posten.
Das tolle an Wissenschaft ist, daß sie unabhängig von irgendwelchen Personenbindungen funktioniert. Es geht hier nicht darum, nachzufaseln, was irgendwer mal behauptet hat, sondern um eine Zusammenfassung aus diversen Studien. Die Studien sind einsehbar und es lässt sich auf Grund ihrer eine Diskussion bilden. Oder was soll eine nicht-anonyme Diskussion für einen Vorteil bieten? |
|
IP-Adresse aufgezeichnet
|
|
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwor..
19-07-2012 15:03:29
|
|
|
| Roland |
|
|
| Fleissiges Mitglied |
|
Mitglied seit: 19-08-2010 11:10:55
Beiträge: 120
Ort: |
|
|
|
|
|
Betreff:Aw:Aw:Bangemachen gilt nicht - Versuch einer wissenschaftlichen Antwort auf einen impfkritischen Text
damIB Schrieb am 18-07-2012 22:12:10:
@Roland:
> Wenn Sie sich schon die Mühe machen, sich "wissenschaftlich" mit impfkritischen Texten auseinanderzusetzen, dann wäre es auch angebracht, diesen Text nicht einfach anonym zu posten.
Das tolle an Wissenschaft ist, daß sie unabhängig von irgendwelchen Personenbindungen funktioniert. Es geht hier nicht darum, nachzufaseln, was irgendwer mal behauptet hat, sondern um eine Zusammenfassung aus diversen Studien. Die Studien sind einsehbar und es lässt sich auf Grund ihrer eine Diskussion bilden. Oder was soll eine nicht-anonyme Diskussion für einen Vorteil bieten?
Das habe nicht ich geschrieben, sondern der Admin selbst. |
|
IP-Adresse aufgezeichnet
|
|
|
|
|
Please wait...