kat schrieb:

QUOTE:
Im Jahr 2002 waren in der Schweiz 63% der ins Spital einge-
wiesenen Masernfälle geimpft, nämlich 10 von 16 Kindern!

Das hat zwei Gründe:

1. Sind viel mehr Kinder geimpft als ungeimpft. Deshalb muss man bei sowas genauer hinschauen. Wenn die Impfrate 90% beträgt, also von 100 Kindern 90 geimpft und 10 ungeimpft wären, hieße das das 10% der Geimpften ins Krankenhaus mussten und 60% der ungeimpften. Es wäre also 6x wahrscheinlicher ins Krankenhaus zu kommen wenn man nicht geimpft ist. Das ist wieder ganz klassisch. Euch werden die absoluten Zahlen aufgetischt wenn relative angesagt wären und umgekehrt. Und ihr denkt nicht drüber nach.

2. Wenn jemand nicht impft ist er höchstwahrscheinlich auch ansonsten kritisch gegenüber der Medizin eingestellt und gibt sein Kind nicht ins Krankenhaus bzw. gerät z.B. an einen HP der das nicht veranlasst, während ein (Haus-)Arzt eher vorsichtig ist. Das ist ja auch schon in Coburg als angeblicher Triumph alternativer Verfahren gefeiert worden.

Auch ne gute Methode. Ich schicke die Patienten nicht ins Krankenhaus und behaupte dann die wären gesünder. Womöglich sind einige parallel oder danach zum Arzt gegangen der dann die Kinder in KH geschickt. So taucht die Hospitalisierung beim Arzt und nicht beim HP auf und letzter macht mit den Konsequenzen seiner Verantwortungslosigkeit auch noch Werbung.

QUOTE:
Hako schrieb:
1. Sind viel mehr Kinder geimpft als ungeimpft. Deshalb muss man bei sowas genauer hinschauen. Wenn die Impfrate 90% beträgt, also von 100 Kindern 90 geimpft und 10 ungeimpft wären, hieße das das 10% der Geimpften ins Krankenhaus mussten und 60% der ungeimpften. Es wäre also 6x wahrscheinlicher ins Krankenhaus zu kommen wenn man nicht geimpft ist. Das ist wieder ganz klassisch. Euch werden die absoluten Zahlen aufgetischt wenn relative angesagt wären und umgekehrt. Und ihr denkt nicht drüber nach.

Das finde ich ja wieder interessant, dass plötzlich die absoluten Zahlen nicht so wichtig wären wie die relativen!

Lass es halt einfach so stehen: 10 von 16 Kindern waren geimpft und mussten trotzdem wegen Masern ins Krankenhaus. Was gibts da lange rumzurechnen?

Da brauch ich keine Hochrechnung!

QUOTE:
2. Wenn jemand nicht impft ist er höchstwahrscheinlich auch ansonsten kritisch gegenüber der Medizin eingestellt und gibt sein Kind nicht ins Krankenhaus bzw. gerät z.B. an einen HP der das nicht veranlasst, während ein (Haus-)Arzt eher vorsichtig ist. Das ist ja auch schon in Coburg als angeblicher Triumph alternativer Verfahren gefeiert worden.

Du meinst doch nicht ernsthaft, dass die kritischen Eltern ihre Kinder zuhause leiden lassen anstatt sie ins Krankenhaus zu bringen?
Natürlich "gerät" man als kritischer Mensch "schnell mal an einen HP", aber wenn der das Kind so behandelt, dass die Masern ohne Probleme verlaufen und es deshalb nicht ins Krankenhaus muss, ist das einfach nur gut! Vielleicht solltest du dich auch mal trauen...

QUOTE:
Auch ne gute Methode. Ich schicke die Patienten nicht ins Krankenhaus und behaupte dann die wären gesünder.

Jetzt wirds aber eng mit der Argumentation! Armer Hako

BrigitteE schrieb:

QUOTE:
Das finde ich ja wieder interessant, dass plötzlich die absoluten Zahlen nicht so wichtig wären wie die relativen!:lol:

Sorry Brigitte, aber du scheinst das nicht verstehen zu können oder zu wollen. Keine Ahnung ob es mangelnden Fäfigkeiten oder Verblendung liegt.

Weil ich so ein netter Mensch bin noch ein Beispiel:

Stell dir mal 999 geimpfte und einen ungeimpften Menschen vor. Der ungeimpfte und ein einzelner geimpfter bekommen Masern, die anderen geimpften bleiben gesund. Für dich ist die Sache klar: 50% der Kranken sind geimpft, also wirkt die Impfung nicht. Oder?

QUOTE:
Lass es halt einfach so stehen: 10 von 16 Kindern waren geimpft und mussten trotzdem wegen Masern ins Krankenhaus. Was gibts da lange rumzurechnen?

Für einen dummen Menschen nichts. Der lässt sich verarschen und freut sich dass er so schlau ist.

QUOTE:
Du meinst doch nicht ernsthaft, dass die kritischen Eltern ihre Kinder zuhause leiden lassen anstatt sie ins Krankenhaus zu bringen?

Die Praxis belegt es.

QUOTE:
Natürlich "gerät" man als kritischer Mensch "schnell mal an einen HP", aber wenn der das Kind so behandelt, dass die Masern ohne Probleme verlaufen und es deshalb nicht ins Krankenhaus muss, ist das einfach nur gut!

Wäre schön wenn ihr den Methoden der HP mal genauso "kritisch" gegenüberstehen würdet wie denen der Medizin.

QUOTE:
Vielleicht solltest du dich auch mal trauen...;)

Ich hab mich sehr intensiv mit dem Thema beschäftigt inklusive HP-Prüfung. Genau deshalb halte ich HP nicht für tragbar.

QUOTE:
Jetzt wirds aber eng mit der Argumentation! Armer Hako

Was glaubst du eigentlich wieviele Fälle von klassischer Therapieverschleppung durch HP von Ärzten jährlich ausgebadet werden müssen?

Hako:

Leider wieder nur eine Milchmädchenrechnung und viel blabla

BrigitteE schrieb:

QUOTE:
Hako:

Leider wieder nur eine Milchmädchenrechnung und viel blabla:S

Wie du meinst. Der Leser mag entscheiden wer von uns beiden Recht hat und wer dumm daherquatscht.

QUOTE:
Hako schrieb:

Was glaubst du eigentlich wieviele Fälle von klassischer Therapieverschleppung durch HP von Ärzten jährlich ausgebadet werden müssen?

Von den umgekehrten Fällen kenne ich mehr!

Am eigenen Leibe erfahren, bzw. an den meiner Kinder.Beispiele habe ich hier genug gebracht.(Von dir persönlich habe ich glaube ich noch keins gehört.)