Da die Diskussion etwas vom Thema abgekommen ist, nochmals zurück zu den Masern:
Das Bundesamt für Gesundheit berichtet:

QUOTE:
Bis zum gegenwärtigen
Zeitpunkt wurden 54
Patienten (8% von 675 Fällen mit
Ergänzungsmeldung) hospitalisiert,
37 (5,5%) hatten eine Pneumonie,
4 (0,6%) eine Enzephalitis und 36
(5,3%) eine Otitis. Es gab keinen
Todesfall.
Nahezu 93% von 632 Patienten
mit bekanntem Impfstatus waren
nicht geimpft. Drei Viertel der
geimpften Fälle hatten nur eine
Impfdosis gegen Masern erhalten,
ein Viertel zwei Dosen. Diese Daten
sind vereinbar mit einer sehr hohen
Wirksamkeit der Masernimpfung.
Das BAG erinnert daran, dass die
Impfung von Kleinkindern (1. Dosis
mit 12 Monaten, 2. Dosis mit 15–24
Monaten) der beste Weg ist, um
Epidemien zu verhindern. Eine
Nachholimpfung wird ungeimpften
oder unvollständig geimpften Personen
ohne sichere Krankheitsanamnese
bis zum 40. Lebensjahr
empfohlen.

http://www.bag.admin.ch/themen/medizin/00682/00684/01087/index.html?lang=de

Wären alle geimpft worden, hätten wir diese Fälle nicht.

WÄREN ... HÄTTEN.

Hört sich plausibel an, ist es aber nicht. Ein Kind in meiner Umgebung, vollständig geimpft, brachte es in seiner Kleinkinderzeit auf 20 (!) Mittelohrentzündungen (= Otitis media). Heute leidet es immer wieder unter Bronchitiden.

Wäre da vielleicht auch was "vermeidbar" gewesen???



Nein, die Ursache hat keinen Namen und also kann man dagegen nicht impfen. Also war's Schicksal.

Da die Impfschäden öfter mal umbenannt werden in schicksalhafte Zufälle, müssen wir uns hier wohl auf die philosophische Ebene begeben, denn die Bedeutung des Begriffs ist ganz offenbar mit der Vermeidbarkeit der Sache verknüpft.

Dr. X schrieb:

QUOTE:
Wären alle geimpft worden, hätten wir diese Fälle nicht.

Doch, dann hätten wir immer noch 7% Geimpfte, die halt trotzdem erkranken (so wie jetzt auch).

Das Epidemiegefasel geht mir sowieso auf den Senkel:
Wenn jetzt eine Masernepidemie um den gesamten Globus fegen würde, dann hätten die Überlebenden (extrapoliert man obige Statistik, dann sind das also alle!) für den Rest ihres Lebens Ruhe (lebenslange Immunität).
So befreit man die ganze Welt von der Masernplage (zumindest für einige Jahrzehnte) - ganz ohne Impfungen. Toll, oder?

Die, die danach nicht immun sind, wären es auch durch eine Impfung nicht geworden.
Und überhaupt: Wer war denn diesmal Patient 0?
Und wo hatte der die Masern her? Angesteckt kann ihn ja keiner haben (eine Epidemie wäre uns ja aufgefallen, gell?).
Spontane Evolution? Oder hat vielleicht einer Geimpften die trotzdem erkrankt sind plötzlich Viren gehustet?
Nicht dass hinterher nur das Impfen den Erreger am Leben erhält...

Hat wieder keiner nachgeprüft, schätze ich.

MfG
Jim

P. S.: Vorhin las mir meine 12-jährige Tochter aus einem Zeitungsartikel vor (Westdeutsche Zeitung, Lokalausgabe, 15.10.2007):


"Meinen Beruf beherrsche ich blind.

[...] Glücklich in seinem Job ist auch [...], der durch eine Impfung nach der Geburt sein Augenlicht verloren hat. [...]"


Wahrscheinlich hat der sich das wieder nur eingebildet. Oder die Blindheit kam eben zufällig kurz nach der Impfung.

Dr. X schrieb:

QUOTE:
Wären alle geimpft worden, hätten wir diese Fälle nicht.

Hallo Herr Doktor X. Ihre Beiträge sind allsammt sehr konstruktiv wie ich feststellen muss. Mein Autoverkäufer sagte mir einmal: "Im Jahr 2004 gab es ein erhöhte Zahl an Verkehrsunfällen in denen Fußgänger verwickelt waren. Dies sei auf eine Rückrufaktion bei Mercedes zurückzuführen. Wären alle VW gefahren, hätten wir diese Fälle nicht gehabt." Nun ja, Spaß beiseite.

Ich nehm Sie dann mal beim Wort. Mal abgesehen von der Kritik welche die Nebenwirkung behandelt finde ich die Frage von JimPansen völlig berechtigt. Jahrelang kleckern die Masern in wenigen Fällen (bis auf 2003)vor sich hin und dann auf einmal, zack!, heißt es Epedemie. Lt. BAG ist der Grund ein Anstieg der empfänglichen Personen in weiterem Umfeld. Hinter vorgehaltener Blume soll das heißen, ein Anstieg der ungeimpften ist dafür verantwortlich. Hier der Text:

QUOTE:
Die aussergewöhnliche zeitliche
Ausdehnung ist wahrscheinlich Folge
des Anteils und der Verteilung
empfänglicher Personen in der Bevölkerung,
die eine fortlaufende Ansteckung
im engeren Umfeld möglich
machen, ohne den Pool an
Empfänglichen rasch zu erschöpfen.

Ist doch schon seltsam das, dass Durchschnitsalter der betroffenen Personen 10 Jahre beträgt. (zwischen 6-17 Jahren). Heißt das, dass die Eltern der Generation 96 alle unachtsam gehandelt haben in dem Sie ihre Kinder nicht impften. Sind das die bösen Herr Dr. X? Ich meine wird hier von knapp 800 Fällen gesprochen. Ist es etwa die "Generation rebellion"?

Des weiteren heißt es:

QUOTE:
Obwohl
die epidemiologischen Verbindungen
zwischen den verschiedenen
Schweizer Ausbruchsherden
unklar sind, legen diese Labordaten
nahe, dass die derzeit zu verzeichnende
Epidemie von einer einzigen
Quelle ihren Ausgang genommen
hat.

Bitte? Vermutlich eine Quelle? Etwa ein Killervirus? Eine gefährliche Mutation der Masern?
Suspekt erscheint mir hier aber auch die gebietsmäßige, Epedemieologische Verteilung. In 4 von 22 Kantons über 10% Masernfälle (bei einem sogar 24%) und bei den restlichen Kantons im Schnitt die normalen Werte. ca. 2% Masernfälle.

Also was haben wir.
In bestimmten Kantons sichtlich vermehrte Masernfälle bei Kindern zwischen 6-17 Jahren seit November 2006. Eine einzige Quelle und doch parallel (oder doch progressiv?) auftretende Masernfälle in verschiedenen Bezirken? Wie passt das zusammen?
Sollte man nicht mal prüfen was sich seit November 2006 in diesen Kantons verändert hat.

Ein Schelm wer hier was böses denkt und etwas hinein interpretiert. Aber keine Angst Herr Dr. X ich bin zum Glück geimpft. Pflichimpfung DDR!

So dann mal liebe Grüße aus NRW, das Bundesland wo es 2003 ne Masernepedemie gab von der ich allerdings nie was mitbekam.^^