Liesa schrieb:

QUOTE:
WARUM werden Eltern/ Mütter, die mal "brav" geimpft haben, schlechte Erfahrungen damit machen mussten und nun verständlicherweise einen distanzierten Standpunkt haben, immer wieder mit Sekten oder irgendwelchen zweifelhaften Vereinen in Verbindung gebracht?

Ich bin überzeugt, dass ich hier keinesfalls die Einzige bin, die GANZ NORMAL lebt und diese komischen Vereinigungen allenfalls vom Hörensagen "kennt".

WER hat ein Interesse daran, systematisch gegen das Impfen zu wettern, ohne in irgendeiner Weise involviert zu sein? WAS soll diese immer wiederkehrende Verleumdung???

Komisch, wenn man impfkritisch ist wird man (ohne Anlass) als Sektenmitglied bezeichnet. Wenn man aber (mit Anlass) die Pharmas für skrupellose Geschäftemacher hält ist man Verschwörungstheoretiker? Wer theoretisiert denn da die abstruseren Verschwörungen?

Da könnte man doch genausogut die Pro-Impfen-Stänkerer als Verschwörungstheoretiker bezeichnen. Denn was (außer Besserwisserei) bringt es einer Sekte, wenn sie impfkritisch ist (abgesehen von weniger Impfnebenwirkungen vielleicht )? Mehr Mitglieder/Geld/Macht bekommen sie davon nicht direkt.
Aber die Pharmas haben immerhin ein ganz simples finanzielles Interesse am Impfen. Das erklärt natürlich warum sie stänkern müssen: Das ist einfach Werbung auf schmutzig, man diskreditiert die Konkurrenz.

Das nennt man dann Verbreitung von FUD - fear, uncertainty and doubt. Dafür gibts nicht umsonst ein Akronym - das wird in der Realität nämlich tatsächlich praktiziert.

Man muss sich halt immer fragen: Cui bono?

lg
Jim

[quote]Liesa schrieb:

QUOTE:
WARUM werden Eltern/ Mütter, die mal "brav" geimpft haben, schlechte Erfahrungen damit machen mussten und nun verständlicherweise einen distanzierten Standpunkt haben, immer wieder mit Sekten oder irgendwelchen zweifelhaften Vereinen in Verbindung gebracht?

Weil diese Vereine aus ihrer Ideologie heraus impfgegnerisch sind und ihr die Texte und Argumente dieser Leute völlig unkritisch übernehmt weil sie euch so toll in den Kram passen.

Hier wurde auch schon Christian Joswig zitiert und Zeitschriften von Scientologen. Da müsst ihr euch nicht wundern wenn man euch das vorwirft.

Achtet auf eure Quellen.


Cui bono?

Was ist denn wohl das Wesen dieser Organisationen? Warum werden die vom Verfassungsschutz beobachtet? Denen geht es darum Zweifel an der bestehenden Gesselschaftsform zu säen um eine eigene zu etablieren. Das ist erklärtes Ziel von SC. Die gesamte Ritalin-Kritik gründet darauf dass SC das bestehende medizinische System in diesem "Pscho-Bereich" durch das eigene ersetzen will. Ihr glaubt auch schon dass ihr von den Politikern, den Unternehmern und den Medizinern beschissen werdet. Die Sekten freuen sich über euch. Ihr verbreitet kostenlos deren Standpunkte, wenn auch unfreiwillig.

Ich persönlich werfe euch nicht vor Sektenmitglieder zu sein, ich werfe euch vor ohne das zu hinterfragen diese zu zitieren.

Aha. Pscho-Bereich.

Erläutere uns doch mal bitte die Henne-Ei-Problematik anhand dieser Sekten: Wer und was war zuerst da, die Impf-, Ritalin-, Aids- und sonstwas-Kritik innerhalb der Sekten oder innerhalb (eines Teils, jaja!) der "normalen" Bevölkerung? Will sagen: Reden uns die Sekten nach dem Munde, um sich bei uns an- und einzuschleichen, oder teilen wir eher zufällig manche ansatzweise Ansicht mit denen?

Und wo genau jetzt liegt die akute Gefahr? Ich suche mir meine Bekannten und Freunde ganz sicher nicht nach dem Impfstatus aus, und mir sind ritalinruhiggestellte Hektiker vermutlich lieber als nichtbehandelte ... gleichwohl sehe ich Ritalin ebenso wenig wie die Impfungen als harmloses Universalmittel.

Fanatiker, die durch ihre unkritische Haltung bei der einen oder anderen Sekte landen, wird es vermutlich immer geben. Aber ob die dann stets ungeimpft sind, fragt sich doch, oder?

Und die Pharmas sind aus ihrem Geschäftsmodell heraus Impfbefürworter. Deren Texte und Argumente werden von den Pharmajüngern auch völlig unkritisch übernommen.

Selbstverständlich werden wir von Politikern und Unternehmen beschissen. Natürlich nicht von allen, aber von genügend vielen. Um das zu erkennen braucht man kein Scientology. Regelmäßig in die Zeitung schauen reicht vollkommen.
Oder sind die Medien nun auch schon sektiererisch? Dann hätte man ja erst recht Grund zu Verschwörungstheorien.

Aber deshalb gehe ich ja nicht gleich zu Scientology. Weil die genau die selben verdammten Manipulationen anwenden. Die haben nämlich auch ihre Hausaufgaben gemacht. Warum wohl werden Aussteiger aus Industrie und Politik von ihren früheren Kollegen gedisst, genau wie Sektenaussteiger von den früheren "Gemeindemitgliedern"?

Es ist der selbe Scheiß, der selbe Sumpf, nur ein anderer Name und ein anderes Betätigungsfeld.

QUOTE:
Die gesamte Ritalin-Kritik gründet darauf dass SC das bestehende medizinische System in diesem "Pscho-Bereich" durch das eigene ersetzen will.

Du meinst, die eine Psycho-Sekte durch die andere ersetzen?

Für Ritalinkritik brauche ich kein Scientology. Da reicht mir sogar ein britischer Fernsehkoch.
http://www.ablechild.org/newsarchive/sainsbury_backs_tom_cruise%207-17-05.htm
http://news.bbc.co.uk/1/hi/education/4342636.stm
Ich konnte Tom Cruise noch nie leiden, und seit seiner Scientology-Propaganda ist er bei mir sowieso unten durch.
Aber das heißt nicht, das alles was er sagt Mist ist ("Eine Lüge versteckt man am besten zwischen zwei Wahrheiten". Besonders nicht, wenn andere Leute das selbe sagen. Oder sind die alle Scientologen?

Wer mit seinen Kindern nicht klar kommt soll ihnen doch Ritalin geben. Mir doch egal, sind ja nicht meine Kinder (tut mir trotzdem leid für sie). Und trotzdem würde ich das nicht so machen. Das sind harte Drogen, für eine Krankheit, die es vor ein paar Jahren noch gar nicht gegeben hat. Vollkommen absurd.

MfG Jim

Liesa schrieb:

QUOTE:
Fanatiker, die durch ihre unkritische Haltung bei der einen oder anderen Sekte landen, wird es vermutlich immer geben. Aber ob die dann stets ungeimpft sind, fragt sich doch, oder?

Natürlich sind die geimpft!
Unkritische Leute lassen sich selbstverständlich nach STIKO-Plan impfen.

Kritiker wollen die Sekten doch sowieso keine, die machen nur Ärger. Die wollen leicht manipulierbare Zeitgenossen ohne eigene Meinung.

lg
Jim

@Paprika,

Ritalin wird von vielen seriösen Medizinern als Kritisch bezeichnet, egal welcher religiösen Angehörigkeit. Wenn SC das genauso sieht, hat das aber erst mal nichts mit Ihrer Sektenideologie bzw. Ihrem Machtstreben zu tun.

Eine neue englische Studie hat die stärksten Drogen der Welt wissenschaftlich untersucht und ist zu einigen neuen Erkenntissen gekommen.

Die stärksten (schädlichsten) Drogen von einer Skala 19-1.....Ritalin war glaube ich zwischen Platz 10 und 12!!

Einem Kind eine Medikament geben das unter Drogen eingestuft wird....super, da kann ich ihm auch gleich mit 6 Jahren schon Kippen in den Mund stecken und Abends ein Bierchen damit sie schön durchschlafen

Kokain auf Platz 2....die Bussisness und mittlerweile auch arme, dumme Leute Droge, möchte nicht wissen wieviele Pharmamanager, Ärzte, Politiker dieser Droge verfallen sind....aber dann wundert es mich auch nicht, dass von solchen Seiten Ritalin als relativ unbedenklich verschrieben wird!

Anya