lu.
leider ist es offenbar nicht jedermanns freie entscheidung, wie man sich behandeln lässt.
man hat hamers tochter zum krüppel gemacht, obwohl sie sich nicht nur subjektiv, sondern auch objektiv (das haben mehrere ärzte bestätigt!) auf dem wege der besserung war.
da ging´s um die pure machtausübung auf kosten eines jungen mädchens.

übrigens. unabhängige berichte gibts zu dem thema wenige.

Was bitte sind unabhängige Medien?

Bitte ein Hinweis.

Mein Vater verstarb an Krebs, er war mit sich und der Welt im Reinen.
Ich bin bei der Thematik äußerst sensibel.
Ihn hätte mit SICHERHEIT kein Hamer heilen können.

Wurde Hamer eigentlich von einem "abhängigen" Richter verknackt???

unabhängige medien sind solche, die keine werbung haben, die keine gelder bekommen und deshalb bestimmte dinge gutheißen oder schlechtmachen müssen.

wie gesagt: ich finde die diagnosemöglichkeiten der neuen medizin sehr gut. die therapievorschläge nicht unbedingt. (aber ich wiederhol mich da grad).
außerdem: manche dinge KANN man gar nicht ins reine bringen. ist halt so.

ob hamer deinen vater hätte heilen können, wissen wir beide nicht.
allerdings wissen wir, dass wir sterben müssen - und zwar alle.
für mich stellt sich immer die frage: heilung um jeden preis? oder lieber kürzer leben, aber dafür besser?
jeder muss diese entscheidung für sich treffen. auch, wie er sich behandeln lassen will, sollte jeder selber entscheiden dürfen.
ärzte können ja nicht heilen. sie können die selbstheilung des patienten nur vorantreiben. das trifft auf die chirurgie wie auf die krebsbehandlung zu.
dass dein vater an krebs gestorben ist, tut mir leid.
mir tut aber auch die verkrüppelte tochter von gerd hamer leid, auch wenn sie noch lebt.
ich denke übrigens, wenn man sich selbst für oder gegen etwas entscheiden kann, trägt man die konsequenzen leichter und kann auch mit sich und der welt im reinen sein.

Hallo Sofia,

Sofia schrieb:

QUOTE:
Was bitte sind unabhängige Medien?
Bitte ein Hinweis.???

Vieleicht gefällt Dir Wikipedia (ob unabhängig, wer weiss...wer betreibt diesen Auftritt???)

Hier mal ein nettes Beispiel:

http://de.wikinews.org/wiki/Todesermittlungsverfahren:_Dominik_Feld_starb_an_metastasierendem_Knochenkrebs_und_Tumorkachexie

Und nun, auf der gleichen Wikipediaseite unter "Quellen", erfährst Du dann viel vom Hintergrund und den einseitigen Medienberichten. Und nun Sofia-"bild(e) Dir doch Deine Meinung".




Sofia schrieb:

QUOTE:
Mein Vater verstarb an Krebs, er war mit sich und der Welt im Reinen.
Ich bin bei der Thematik äußerst sensibel.
Ihn hätte mit SICHERHEIT kein Hamer heilen können.???

Meine Schwester starb auch an Krebs, war mit sich und der Welt nicht im "Reinen". Wie auch, bei 2 ganz kleinen Kindern.
Die Schulmedizin hat Sie nicht heilen können-hat aber ihre "Kraken"finger ausgestreckt und jeden Versuch, sich "nebenbei" noch "biologisch" behandeln zu lassen, als Schwachsinn abgetan. Heute wird dieser "biologische" Schwachsinn in der Schulmedizin durchaus angewendet.

Das die Schulmedizin, gerade bei dem Thema Onkologie, mehr als kläglich versagt und in einer Sackgasse steckt, sollte auch Dir bekannt sein. Neue Heilansätze sollten also mehr als gefragt sein und des setzt ein entsprechendes "Quer"denken voraus. Extra und einfach für Dich, Sofia: Hast Du schon eimal etwas von der Erdscheibe gehört oder sagt Dir der Name Ignaz Semmelweiss etwas?

Sofia schrieb:

QUOTE:
Wurde Hamer eigentlich von einem "abhängigen" Richter verknackt???

Vielleicht solltest Du Dich mal mit den Begriffen der Legislative bzw. Exekutive beschäftigen.


Ich lese nun Deine (gewollt naiven?)Kommentare schon eine ganze Weile mit und mir fällt auf, das Du immer wieder versuchst, hier einen positiven Kommentar über Hamer, Verschwörungstheorien etc. zu "erhaschen". Lass das doch einfach sein. Das ist ein Austausch von vor allem Eltern und deren geimpften und ungeimpften Kindern und deren Erfahrung mit Impfungen und den evtl. Gesundheitsschäden durch diese - als unbedenklich propagierte -Maßnahme.



Gruss zp

Mein Vater hätte weder so, noch so geheilt werden können, da die Art des Krebses von sich aus keine gute Prognose bedeutet.

Ihm konnte schulmedizinisch zumindest soweit geholfen werden, dass er nicht verhungert wäre, oder gar jämmerlich erstickt (nein, er war kein Raucher).Dank Morphium war sein Sterben auch schmerzfrei...
Natürlich war er SO gesehen nicht im Reinen, schließlich wußte er um seinen Zustand...

Trotzdem, Presonic schreibt hier über Eigenverantwortlichkeit. Dem stimme ich zu, denn erwachsene Menschen können selbst für sich entscheiden. Aber niemand hat das Recht einem Kind eine wichtige Behandlung zu verweigern.

Dass in Österreich Hamers Methoden bejubelt werden, muß mich bei den aktuelen Wahlergebnissen nicht wundern.Ich finde seine "Theorien" nach wie vor pathologisch.

Unbestritten ist, dass die Krebsforschung noch lange nicht zufriedenstellend ist.
Oftmals werden in bereits finalen Stadien noch Chemozyklen verpasst, die nur als Absturzschleuniger dienen. Unbestritten ist auch, dass das psychische Befinden und der Kampfgeist des Betroffenen auf die Heilung Einfluss nehmen.

Unbestritten sind aber auch Hamers Opfer.
Und dass es schulmedizinsich geheilte Krebspatienten gibt, will hier ja wohl keiner abstreiten, oder?

Übrigens hätte ich jede Behandlung meines Vaters respektiert, in dem Stadium zumindest.
Aber sicher nicht, wenn er auch nur den Hauch einer Chance gehabt hätte.

...sollte natürlich wikinews und nicht wikipedia heissen... Entschuldigung.

zp