Genausogut kann man sagen, Impfungen sind Völkermord, v.a. Pflichtimpfungen: http://www.icwc.de/fileadmin/media/Voelkermordkonvention.pdf

"[...]Artikel II: In dieser Konvention bedeutet Völkermord eine der folgenden Handlungen, die in der
Absicht begangen wird, eine nationale, ethnische, rassische oder religiöse Gruppe als solche ganz
oder teilweise zu zerstören:
(a) Tötung von Mitgliedern der Gruppe;
(b) Verursachung von schwerem körperlichem oder seelischem Schaden an Mitgliedern der
Gruppe;
(c) vorsätzliche Auferlegung von Lebensbedingungen für die Gruppe, die geeignet sind, ihre
körperliche Zerstörung ganz oder teilweise herbeizuführen;[...]"

Vorsatz kann man schon behaupten, siehe hier: http://www.klein-klein-aktion.de/hier_das_Neueste/Justiz/Dienstaufs_beschw_/hauptteil_dienstaufs_beschw_.html
"[...]
Fakt ist, dass keine staatliche Gesundheitsbehörde die Existenz von krankheitsauslösenden Viren beweisen kann.
Fakt ist, das es keine Risiko-Nutzen-Analysen geben kann, die eindeutig für den hohen Nutzen bei sehr geringem Risiko sprechen. Das IfSG gibt es erst seit Januar 2001 und wie von Dr. xxxxx erläutert braucht man zur korrekten Umsetzung eine Anlaufzeit.
Fakt ist, dass es nur möglich ist indirekt Viren nachzuweisen, wenn sie zuvor direkt nachgewiesen wurden. Der indirekte Nachweis muss an den isolierten Viren geeicht werden. Siehe hierzu auch das Schreiben von Herrn Karl Krafeld vom 22. Juli 2002. [...]

Hallo,

Punkt c) kann man genauso gut Impfgegnern entgegensetzen.
Ansonsten: Natürlich kann es zu Impfschäden kommen. In der Summe sind diese Schäden jedoch viel geringer verglichen mit den Schäden die ein zirkulieren des Virus verursachen würde.

QUOTE:

Fakt ist, dass keine staatliche Gesundheitsbehörde die Existenz von krankheitsauslösenden Viren beweisen kann.
Fakt ist, dass es nur möglich ist indirekt Viren nachzuweisen, wenn sie zuvor direkt nachgewiesen wurden. Der indirekte Nachweis muss an den isolierten Viren geeicht werden. Siehe hierzu auch das Schreiben von Herrn Karl Krafeld vom 22. Juli 2002. [...]

Sorry, aber man muss die Standard-Labormethoden schon anerkennen. Wie soll die Existenz von Krankheitserregern sonst bewiesen werden.
Natürlich werden Viren isoliert und z.B. im Tierversuch auf Pathogenität getestet. (Man denke z.B. an die Bestimmung des IVPI der Geflügelpest)
Sie sind nur einfach zu klein um sie mit bloßem Auge zu sehen.
Denken Sie wirklich es wird weltweit mit Milliarden von Dollar "Schein-Forschung" betrieben!?
Oder wieso betrieb z.B. die Sowjet-Union u.a. ein virales Biowaffenprogramm mit Pocken und Marburg wenn es doch keine krankheitsauslösenden Viren gibt!?
Sie schreiben den Stadtwerken auch keinen Brief, dass sie den Beweis liefern sollen, dass Elektronen existieren, bevor Sie ihre Rechnung bezahlen. Sie sehen, dass der PC läuft und Licht brennt und dieser indirekte Beweis genügt, oder!?

*unglaublich*

Na? Jetzt werden die Sätze wieder mit "Sorry ..." begonnen?

Liesa schrieb:

QUOTE:
Na? Jetzt werden die Sätze wieder mit "Sorry ..." begonnen? :P

Ich hab doch gleich gesagt, unser Paprika/Hako/... ist wieder da!!

QUOTE:
Ich hab doch gleich gesagt, unser Paprika/Hako/... ist wieder da!!

Ich möchte noch einmal darauf hinweisen, dass ich nicht Paprika oder Hako bin.
Das ich ähnliche Ansichten vertrete liegt einfach daran, dass auch ich das Thema von einem naturwissenschaftlichen Standpunkt betrachte.

greetings

Es ist uns wurscht, ob ihr eine Person, eine multiple Person oder zehn Personen seid.

Der Aggressionston ist derselbe (wer Klavier spielt, möge lieber seine Aggressionen kultiviert daselbst abladen ... ). Außerdem sage ich "sorry", wenn ich jemandem auf den Fuß getreten habe und nicht wenn ich Recht haben/ behalten will. Bei Euch scheint dieses Wort hingegen usus. "Sorry, wennde so weitermachst, biste bald tot". Na gut.