Nun ja, Windpocken sind auch nicht meldepflichtig.

Na ja, legt man die BILD- zugrunde, müssten sie es morgen aber werden ... nicht wahr?

oh nein, es ist eine

Hallo zusammen,

beim Lesen hier im Forum bin ich auf eine interessante Studie gestossen, auf die ich mich ein Beitrag von Klausi aufmerksam gemacht hat:

Klausi schrieb:

QUOTE:
Hallo,

ich habe 2 sehr interessante Dokumente gefunden, in denen die Masernimpfung nach streng wissenschaftlichen Kriterien kritisch analysiert wird:

Tatsachen zur Masernimpfung
http://www.libertas-sanitas.de/main/modules/mydownloads/singlefile.php?lid=88
.....
Grüsse
Klausi

dort findet man u.a. folgendes:

QUOTE:

8. Measles Outbreak in a Vaccinated School Population: Epidemiology, Chains
of Transmission and the Role of Vaccine Failures
Nkowane, Bart, u. a.: Am J Public Health 1987; 77: 434-38
(Masernausbruch in einer geimpften Schulbevölkerung: Epidemiologie, Übertragungsketten
und die Rolle von Impfversagen)
· Schule mit 2098 Schülern, darunter 42 ungeimpfte
· 27 Erkrankungsfälle. davon 3 ungeimpfte
· 39 ungeimpfte Schüler erkrankten nicht, aber 24 geimpfte, davon 6, die 2x
oder 3x geimpft waren
· ins Krankenhaus kamen 3 Ungeimpfte (hohes Fieber, Husten) und 4 Geimpfte
(davon 2 mit Lungenentzündung);
die Behauptung, dass Geimpfte leicht erkranken, ist also nicht haltbar

Wenn ich jetzt mal ein bisschen nachrechne:
2098 Schüler, davon 42 ungeimpfte ergibt 2056 geimpfte Schüler.
27 Erkrankungsfälle davon 3 ungeimpfte - also 24 Erkrankungsfälle bei den geimpften.
von 2056 geimpften erkrankten also 24 Schüler. Das sind 1,2%
von 42 ungeimpften erkrankten also 3 Schüler. Das 7,1%.
Das heißt doch, das anteilig mehr als 6 mal soviele ungeimpfte wie geimpfte erkrankten
Wenn man nun die "ernsten" Fälle betrachtet sieht es noch krasser aus:
Von den 2056 geimpften wurden 4 hospitalisiert. Das entspricht 0,2%.
Von den 42 ungeimpften wurden 3 hospitalisiert. Das entspricht 7,1%.
Man könnte auch sagen, alle drei ungeimpft erkrankten wurden hospitalisiert
(also 100%) während es bei den geimpften nur 16% waren.

Also zusammengefasst:
Das Risiko an Masern zu erkranken, war bei bei ungeimpften circa 6 mal höher als bei geimpften. Die Wahrscheinlichkeit eines Krankenhausaufenthalts war für ungeimpfte sogar circa 36 mal höher.
Also ist zumindest diese Studie bei näherer Betrachtung doch eher ein Argument für die Masernimpfung - oder ich habe ein Problem mit meinem Taschenrechner


Grüße

Tom

Auch wenns 17% oder 27% wären, na und? Lieber Masern als eine lebenslange Autoimmunerkrankung. Masern wird eh nur bei falscher Behandlung gefährlich. Im übrigen sollte man dann schon 2000 geimpfte mit 2000 ungeimpften vergleichen, aber das wollen die ja nicht, ist ja unethisch usw.

Gaston schrieb:

QUOTE:
Auch wenns 17% oder 27% wären, na und?

Dann können wir gleich alle Studien einstampfen. Warum im Auto angurten?
Steigert doch auch nur die Überlebenschance bei einem Unfall von x% auf y% - na und?
Die Studie besagt doch letztlich nichts anderes, als dass sich geimpfte
seltener an Masern anstecken als ungeimpfte und ungeimpft Erkrankte häufiger
ins Krankenhaus müssen. Ist das nun richtig oder falsch oder ist die Studie gar gefälscht?

QUOTE:

Lieber Masern als eine lebenslange Autoimmunerkrankung.

Schützen Masern vor Autoimmunkrankheiten?
Veursacht die Masernimpfung Autoimmunkrankheiten?
Mein Vater hatte als ungeimpftes Kind die Masern und nun trotzdem Rheuma.
Ich bin geimpft und habe keine Autoimmunkrankheit. Was nun?

QUOTE:

Masern wird eh nur bei falscher Behandlung gefährlich.

Wie sieht den eine "richtige" Masernbehandlung aus, die 100% Heilungserfolg hat?

QUOTE:

Im übrigen sollte man dann schon 2000 geimpfte mit 2000 ungeimpften vergleichen, aber das wollen die ja nicht, ist ja unethisch usw. :laugh:

Volle Zustimmung - ich finde die von Klausi aufgeführten "streng wissenschaftlichen" Dokumente auch sehr unethisch.
Vielleicht solltest Du dich direkt bei Klausi beschweren...