JimPansen schrieb:

QUOTE:


Damit wir uns nicht falsch verstehen: Ich behaupte hier nicht dass Amygdalin gegen Krebs wirkt (aber auch nicht, dass es nicht wirkt). Sondern nur, dass es weniger giftig als die üblichen Medikamente ist. Äpfel esse ich übrigens immer mit den Kernen (enthalten Amygdalin) und habe bisher noch nie eine schädliche Wirkungen feststellen können.

Aber was verstehen wir schon davon...

MfG
Jim

"Allein die Dosis macht das Gift." - Paracelsus

Ich denke man darf nicht so platt sagen, dass die SM keinen Erfolg bei Krebs vorweisen kann.
Das Themenfeld ist bloss so komplex (so viele Krebsarten), dass es schon viele Erfolge braucht, bis man von Krebs besiegen reden kann.

Ich habe (an der Uni) schon ein Krebsmedikament getestet (damals an Zellkulturen), dass heute sehr erfolgreich eingesetzt wird. Andere sind kläglich gescheitert, weil es eben doch Gifte sind...

Ich finde es schade, wenn die Diskussion jetzt wieder ein ein SM ist gut/schlecht bzw. Homöopathie ist gut/schlecht - Gemetzel abdriftet. Diese beingen niemanden etwas, weil Krebs weder durch den einen noch durch den anderen so besiegbar ist.
Auch hier würde ein Zusammenarbeiten vielleicht am Ehesten den Durchbruch bringen.

LG, Nessie

Nessie schrieb

QUOTE:
Auch hier würde ein Zusammenarbeiten vielleicht am ehesten den Durchbruch bringen.

Nessie, Du sagst es!

Und um zur Waldorfschule zurückzukehren: Man guckt denen vieles ab und "verkauft" das als ganz ganz neue Erkenntnis (Fremdsprachenunterricht im Grundschulalter, "Jedem Kind ein Instrument", "Die singende Grundschule", weiter führende Schule nicht schon nach der 4. Klasse, überhaupt das Konzept der Gesamtschule ...). Umso mehr erstaunen (mich jedenfalls) die mitunter hassvollen Worte, die durch die Lande geistern und zur Zeit immerzu in diesen Steiner-Zitaten gipfeln.

Ich würde mir da auch schlichtweg Zusammenarbeit wünschen - u. a. mit ehrlicher Quellenangabe, an welchem Ort diese Neuerungen - s. o. - schon seit -zig Jahren Standard sind.

OK, ich wollte ja eigentlich gar nicht schon wieder gegen die SM wettern (ist auch nicht Thema des Threads). Ich wollte nur Hako zeigen dass es eben doch Alternativen gibt. Und dass auch in der SM nicht alles Gold ist was glänzt. Homöopathie ist sowieso nicht meine Schiene.

Gegen eine Zusammenarbeit habe ich selbstverständlich nichts. Es gibt nur eine Wahrheit und auch nur eine beste Therapie. Wer sich da künstlich auf ein bestimmtes Krebsparadigma beschränkt handelt unklug. Man muss alles Wissen und alle Erfahrung zusammentragen und das Beste daraus machen. Davon sind wir nur leider weit entfernt.

Nessie schrieb:

QUOTE:
Das Themenfeld ist bloss so komplex (so viele Krebsarten), dass es schon viele Erfolge braucht, bis man von Krebs besiegen reden kann.

Das verträgt sich eigentlich nicht mit dem "Chaosmodell" der unkontrolliert wuchernden, entarteten Zellen. Da müsste dann nämlich praktisch jeder Krebs anders sein. Und dann hat man sowieso keine Chance, wenn man gegen jeden ein Mittel finden will. Dann muss man schon die Ursache ausschalten.

Zurück zum Thema:
Hinter den Waldorfschulen steht nunmal eine Ideologie, und das sollte man schon kritisch sehen. Da ich selber aber nicht auf einer Waldorfschule war kann ich dazu und zu ihrer Umsetzung in der Lehre wenig sagen. Die zwei Personen von denen ich weiß, dass sie auf einer Waldorfschule waren, sind jedenfalls umgänglich. Ich weiß also nicht was an Waldorfschulen schlimm sein soll. Ist wohl einfach Geschmackssache.

lg
Jim

Ja, und bei einer Geschmackssache wundert mich eben dieses Theater - daher überhaupt meine Anfrage. Es muss irgendwas dahinter stecken, was mit Macht und/ oder Missgunst - oder noch was anderem - zu tun hat. Angst vor irgendwas. Genau dieses Gefüge interessiert mich.

Ich denke,wenn etwas anders ist, produziert es immer Angst. Schließlich steht man zu seiner Entscheidung und will immer wieder mit gutem Wissen behaupten können, dass ist der richtige Weg. Kommen auf einmal ein paar Wenige die es "anders" machen und damit vielleicht auch noch besser drann sind, fühlt man sich arg am Ego gekratzt.
Das ist doch auch bei uns Impfkritikern so. Erzählt man, dass sein Kind nicht geimpft ist, wird man mit zig Argumenten beschwichtigt. Man geht halt einen anderen Weg der Gesllschaft und oft verstehen das die Leute nicht und wollen auch nicht wahr haben, dass es manchmal eine bessere Entscheidung ist....

Nessie schrieb:

QUOTE:
Diese beingen niemanden etwas, weil Krebs weder durch den einen noch durch den anderen so besiegbar ist.
Auch hier würde ein Zusammenarbeiten vielleicht am Ehesten den Durchbruch bringen.

LG, Nessie

Zusammenarbeit angesichts Millionen Krebstoten jährlich? Die Menschen sterben wie die Fliegen aber Roche & Co machen trotzdem jährliche neue Rekord-Millardengewinne. Da würde ich persönlich mich weigern, mit irgendeinem Strahl- und Gift-Onkologen zusammenzuarbeiten (Ausnahme Chirurg) Da würd ich eher Gras und Blätter fressen!