Dennoch ist mir nicht klar, wie Lanka und sein Umfeld ernsthaft bezweifeln können, dass Viren überhaupt existieren.

Wer einmal eine kleine \"Epidemie\" um sich herum erlebt hat (bei uns waren es vor einiger Zeit die Ringelröteln, die Kinder und Erwachsene befielen), kann das nur als \"Märchenerzählerei\" empfinden.
Bisher habe ich vergeblich versucht, eine Antwort zu erhalten, wie es kommt, dass Menschen nacheinander (gleichartig) erkranken - wenn doch angeblich das \"Ansteckungsmodell\" nicht stimmt.


Liesa

Zugegeben, ich habe mich nicht näher mit seinen Hypothesen befasst, weil ich das Gefühl hatte, es wird \"immer doller\", d. h. realitätsferner.

da sollte es doch kein Problem sein, ein Virus \"dingfest\" zu machen?

Ich wüsste auch nicht, wozu ein solches Lügengebäude wie von Lanka behauptet aufgeschichtet werden sollte. Wem würde es nützen? Den pharmazeutischen Firmen doch sicher nicht, denn die haben genügend Eisen im Feuer und würden sich über neue \"Betätigungsfelder\" sicherlich eher freuen. Uns \"Normalmenschen\" würde es auch nichts nützen, wir wüssten schon gern, wie wir akuten Infektionen sinnvoll gegensteuern können. Usw. usw.
Selbst wenn man zugrunde legte, dass da gelogen und betrogen wird, käme man auf keinen grünen Zweig mit der Antwort auf die Frage: Wozu?

Gäbe es nicht die Möglichkeit, dass alle Krankheiten einzig und allein von Bakterien verursacht werden?

denn Viren kommen ja eh ständig in uns vor. Warum sollen denn also garde die herumfliegenden Grippeviren eine Ausnahme bilden und uns krank machen?

Hallo Nessie,

schön das sich noch wer mit einer gegensetzlichen Meinung finden lässt der bereit ist sachlich zu diskutieren.

Nun zum Thema. Was Du schreibst ist ja nicht grundsetzlich verkehrt, mal abgesehen das man mittels PCR Technik beliebig neue Erreger bestimmen kann wenn man nur gewollt dannach sucht. Die taugt nämlich nur dazu, aus sehr wenig Material viele Kopien eines bestimmten DNA Fragments herzustellen. Man kann also aus einem vermuteten Erreger einfach nur viel vermutete Erreger machen. PCR sagt absolut nichts über die krankmachende Wirkung eines Erregers aus!

Des weiteren hege ich gewisse Zweifel über die \"only Erreger Theorie\". Es ist doch so, dass man das Immunsystem nicht allein auf die Abwehr von Mirkroben reduzieren kann. Es bildet unter anderem Antikörper, gar keine Frage, aber das ist nur ein Teil des Immunsystems. Das Immunsystem umfasst einfach zu viele Faktoren, ja sogar den Geist eines Lebewesens.

Was bitte soll denn nach schulmedizinischer Sicht ganau passieren wenn ein einzelner, agressiver Erreger in den Wirt eindringt ausser das er versucht sich zu vermehren?

Schon bei einer leichten Erkältung sind so viele komplexe Vorgänge in Gange für die einfach nicht allein dieser Erreger verantwortlich sein kann. Was sind die konkreten Vorgänge die ein solch komplexes Krankheitsbild hervorrufen wie Schnupfen, Husten, Kompfschmerzen, Heiserkeit usw.?

Wir bezweifeln ja nicht das fremde Erreger an Krankheiten beteiligt sein könnten, aber Viren reichen meiner Meinung nach nunmal nicht aus um komplizierte Krankheitsbilder hervorzurufen. Ich meine Viren sind im grunde genommen nur genetisches Materiel, es sind Eiweißmoleküle die einen Wirt benötigen um sich zu duplizieren. Nur weil ein bestimmter Virus nachgewisen wurde, heißt das noch lange nicht, dass er für die gesammte Krankheit verantwortlich ist. Er kann ruhig Teilschuld haben und auch übertragbar sein, aber wir wollen halt wissen in wie weit er Schuldig ist und was noch zu einer Infektion gehört.

Das beste Beispiel ist HIV (wenn Du sie schon anscheidest ). Lange hat man daran festgehlten es ist der alleinige Erreger für AIDS. Jetzt kommt diese These immer mehr ins wanken. Zumal man bereits weiß wie man HI-Viren bekämpfen kann.

Gruß
Mentix

Es gibt Viren die sich sehr ähnlich sehen (nur in wenigen AS unterscheiden) die auch die gleiche Krankheit auslösen. Dann sequenziert man um den genauen Typ zu bestimmen. Grippe ist so ein Beispiel. So kann man die verschiedenen Neuraminidasen (N) und Hämagglutinine (H) bestimmen und weiß welcher Erreger gerade unterwegs ist.

Das Immunsystem umfaßt wirklich viele Faktoren (die spezielle wie die unspezielle Abwehr), aber wie Du ausgerechnet auf den Geist kommst verstehe ich nicht.

Ich persönlich glaube nicht an \"Seele\" oder \"Geist\", noch glaube ich (religiös), dazu denke ich zu biologisch.

Wie könnte man das Immunsystem mit dem Geist zusammenbringen und solche Dinge wie Autoimmunkrankheiten erklären? Eine schlechte Aura? Hm - damit kann ich nix anfangen.

Och, zum Beispiel cytopathologische Effekte. Das heißt spätestens zu dem Zeitpunkt wo die neuen Viruskopien freigesetzt werden platzt die Zelle.

Ganz \"toll\" sieht man diesen Effekt bei hämorhagischen Fiebern (z.B. Ebola). Wenn Du diese Patienten aufmachst sind sie innen nur noch Matsch.

Im menschlichen Erbgut reicht unter Umständen ja auch die Fehlreplikation einer einzelnen Zelle aus um Krebs auszulösen, also letztlich unter Umständen über Leben und Tod zu entscheiden. Anschaulicher noch finde ich das Beispiel \"Prionen\" (BSE) die sind noch nicht mal DNA / RNA. Sie sind das \"richtige\" Protein falsch gefaltet. Und besonders schlimm: sie animieren richtig gefaltete Proteine sich umzufalten. So richten sie riesen Schaden an.

Und trotzdem finde auch ich, dass das Immunsystem im guten Zustand uns so manche Krankheit fernhalten kann.

Wie könnte man das Immunsystem mit dem Geist zusammenbringen und solche Dinge wie Autoimmunkrankheiten erklären? Eine schlechte Aura? Hm - damit kann ich nix anfangen.

Im menschlichen Erbgut reicht unter Umständen ja auch die Fehlreplikation einer einzelnen Zelle aus um Krebs auszulösen, also letztlich unter Umständen über Leben und Tod zu entscheiden.

Hallo Nessie,


danke für den hervorragenden Beitrag. Mich freut es immer, so etwas zu lesen!!!

In einer ganz kleinen Kleinigkeit will ich Dir aber widersprechen: Ich arbeite selbst im kulturellen Bereich und käme da ohne den Begriff Geist - oder etwas Ähnliches - nicht aus. Mag sein, dass sich letztlich alles biologisch/ genetisch erklären lässt, aber auch dann wird es hochkompliziert sein und bleiben: Wie kommt es, dass (kreativ arbeitende) Menschen Ideen haben, die sich nicht immer rational herleiten lassen, sondern tatsächlich eine Art Inspiration sind? Einbildung oder bloßes religiöses Konstrukt kann es nicht sein (meine Studenten leiden schon sehr, wenn es ihnen an Einfällen mangelt ...). Übrigens finde ich auch hier immer wieder spannend, wie verschieden die einzelnen mit Sprache umgehen - obwohl wir doch theoretisch alle den selben Wortschatz zur Verfügung haben!
Ich fürchte, so etwas gibt es auch im medizinischen Bereich. Du sprachst ja schon Selbstheilungskräfte und so was an. Auch mit der besten medizinischen Versorgung wird es immer individuelle Unterschiede bei den \"Erfolgen\" geben - ich habe gerade erlebt, wie jemand aus meiner Bekanntschaft mit einem (eigentlich viel zu langen) Herzstillstand ohne Schaden überlebt hat und nun wieder arbeitsfähig ist, während ein anderer nach einer unkomplizierten OP ins Koma fiel und noch im Krankenhaus starb.
Man muss nicht religiös sein, aber es gibt eben immer \"Merkwürdigkeiten\", die nicht ins Raster passen.

Genau da setzt auch meine Kritik am Impfen an: Man kann nicht sagen, wenn du dich impfen lässt, passiert dir im Hinblick auf diese Krankheit nichts. Mag die Wahrscheinlichkeit groß sein, eine Garantie gibt es nicht.

Genau. Aber wie komme ich auf den Geist? Nun, die Frage hast Du Dir bereits selber beantwortet. \"Das einzige, wo ich eine Verbindung von Immunsystem und Gehirn sehe ist bei Selbstheilungseffekten. Ich habe schon selbst häufiger (Knochenbruch, Magen OP) durch Visualisierung und \"gesundwerdenwollen\" große Erfolge gehabt.\" Habe ich persönlich noch nicht erlebt aber es ist ein gutes Beispiel. Das \"gesundwerdenwollen\" kann hier auch gleich gesetzt werden mit \"gesundbleiben\". Es besteht ja kaum Zweifel das Menschen mit einer gesunden Lebenseinstellung (ungeachtet das Sie auch gesünder Essen) auch gesünder bleiben als vom alltag gestresste, verängstigte und getriebene Menschen. Das der Faktor \"Geist/Seele\" eine sehr wichtige Rolle fürs gesundbleiben spielt sollte grade in der heutigen Zeit nicht mehr bezweifelt werden. Achso, bitte Geist nicht mit Intellekt gleich setzen..

Nun, ich bin auch nicht religiös, allerdings (nach wirklich akribischer rechersche) steht unsere ach so wissenschaftliche belegte Evulotionstheorie auf sehr wackligen Beinen. Sie ist schon fast am kippen .

Natürlich kann man das Immunsystem auf wenige chemische Prozesse reduzieren, dennoch muss es ganzheitlich gesehen werden. Denn nur ganzheitlich funktioniert es. Nimmt man einie Funktionen weg, funktioniert es nicht mehr richtig..

Wieso nicht? Dem steht nichts entgegen. Eine Aura ist was anderes.
..

Richtig. Das trift auf Ebola und einige wenige Viren zu. Aber was ist mit Masern, Pocken, Grippe?
..

Ok da stecke ich nicht in der Materie, aber worauf beziehst Du Dich mit der Aussage \"Im menschlichen Erbgut reicht unter Umständen ja auch die Fehlreplikation einer einzelnen Zelle aus um Krebs auszulösen\"? Ich glaube nicht das die Fehlreplikation von nur einer Zellen Tumor auslösen.
Fehler in DNA und RNA werden soweit ich weiß ausgeglichen und tragen zu keiner destruktiven Veränderung bei. Natürlich nur solange sie nicht vermehrt zugleich auftreten! Strahlung oder Chemische Einflüsse wären denn dafür der Auslöser...

Nochmal stelle ich die Frage: Wie kann ein Virus allein für diverse komplexe Krankheitssymptome verantwortlich sein? Auch in Wissenschaftlichen kreisen gibt es zwei Theorien. Die eine die da sagt \"only Erreger\" und die eine die diese Theorie Hinterfragt. Damit meine ich nicht Lanka & Co^^.

Ach ja... Wer Rechtschreibfehler findet kann sie behalten!^^

Nessie schrieb: Als Ansatz: Wie kommen unsere Zellen auf die Idee, einen \"Staat\" zu bilden, d.h. sich zu Billionen(?) zusammenzutun?
Geht man davon aus, dass sie alle die selbe DNA enthalten, dann müssen sie sich irgendwie anders untereinander absprechen. Andernfalls wären wir nicht besser organisiert als Bakterienkulturen.

Im menschlichen Erbgut reicht unter Umständen ja auch die Fehlreplikation einer einzelnen Zelle aus um Krebs auszulösen, also letztlich unter Umständen über Leben und Tod zu entscheiden.

Und so ähnlich stelle ich es mir auch bei den Impfungen vor, um mal wieder aufs eigentliche Thema zurückzukommen (+ es laienhaft auszudrücken). Mein Sohn hatte so was wie \"Impf-Tetanus\", der aber nirgendwo als ungewünschte Wirkung verzeichnet ist. Ich selbst habe nach meiner Impfung nichts bemerkt, meine Tochter hat auch nicht negativ reagiert, soweit man das von außen beurteilen kann.
So ähnlich scheint es wohl mit dem Impfschutz zu sein, einmal klappt er wie aus dem Lehrbuch, dann wieder erkranken Menschen trotz Impfung (so wird es jedenfalls immer wieder beschrieben; ich kenne nur einen einzigen Fall, aber die betreffende Masern-Impfung ist längst abgeschafft). Mich würde halt interessieren, warum es zu solchen Unterschieden kommt! Ich selbst habe fast alle Kinderkrankheiten subklinisch oder mild durchgemacht, keine schwer. Was hatte ich, was andere nicht haben??

Hoffentlich liegt es nicht nur daran, dass wir so unterschiedlich denken

Ich glaube dass wir alle genau das sind - Zufallsprodukte.

Deswegen setzt man doch solche Hoffnungen in Stammzellen, weil man die durch Beigaben von Stimmulatoren zu jeder unterschiedlichen Zelle ausdifferenzieren könnte...

Blöd gefragt - Leuchtest Du im Dunkeln??
Ich bin keine Qualle die GFP (- ein fluoreszierendes Protein) herstellen kann. Beim mir leuchtet nix. Und wie in meinem (durchaus beleibten) Körper innen an jede Zelle Licht kommen soll, weiss ich auch nicht.
Um DNA nachzuweisen misst man sie photometrisch bei 280nm (UV-Bereich), dass ist alles was IMHO DNA mit Licht zu tun hat.
Übrigens sind \"Licht-esser\" (also Leute, die behaupteten nur von Licht zu leben) schon reihenweise als Betrüger entlarvt worden.

Und Chemie ist alles andere als Zufall... Das gibts strenge Regeln.
Die Photonen - Theorie halte ich für puren Quatsch!

Hoffentlich liegt es nicht nur daran, dass wir so unterschiedlich denken, weil Du nicht als \"irgendein Zufallsprodukt\" auf die Welt gekommen sein willst (wie die Kreationisten ihre Schwierigkeiten haben).
Ich glaube dass wir alle genau das sind - Zufallsprodukte. Und verdammt viel Glück haben, dass wir leben und irgendwie am Leben bleiben...
Auf religiöser Ebene will ich die Diskussion nicht fortführen.

Hallo Jim, ich hoffe, ich kein Deinen Ausführungen irgendwie gerecht werden...
Also...
JimPansen schrieb:
Blöd gefragt - Leuchtest Du im Dunkeln??
Ich bin keine Qualle die GFP (- ein fluoreszierendes Protein) herstellen kann. Beim mir leuchtet nix. Und wie in meinem (durchaus beleibten) Körper innen an jede Zelle Licht kommen soll, weiss ich auch nicht.
Um DNA nachzuweisen misst man sie photometrisch bei 280nm (UV-Bereich), dass ist alles was IMHO DNA mit Licht zu tun hat.
Übrigens sind \"Licht-esser\" (also Leute, die behaupteten nur von Licht zu leben) schon reihenweise als Betrüger entlarvt worden.

Und Chemie ist alles andere als Zufall... Das gibts strenge Regeln.
Die Photonen - Theorie halte ich für puren Quatsch!

LG, Nessie

Und wie in meinem (durchaus beleibten) Körper innen an jede Zelle Licht kommen soll, weiss ich auch nicht.

Doch eine einzige falsche Kopie kann schon reichen - denn sie wird ja immer und immer wieder kopiert.

Jetzt wirds interessant hier, elementare Sache, Energiegewinnung der DNA, danke jedenfalls an Jim für die Stichworte. Woher hast du die Infos? Aus dem Zellsymbiose-Konzept?

Das ATP dient also als \"Antennen-Molekül\" für den Empfang und die Weitergabe von Resonanzinformation aus dem \"morphogenetischen Hintergrundsfeld\". Die menschlichen Zellsymbiosen sind folglich keine Wärmekraftmaschinen sondern lichtfrequenz-modulierte, informationswandelnde Medien.

z.B durch die Nahrung. Daher haben die Franz Konz-Rohköstler auch derartige Erfolge in der Krebsheilung bzw. körpereigene Remission der Tumore! Übrigens auch erfolgreich bei anderen Krankheiten, aber das nur nebenbei bemerkt.

Es steht ein breites Spektrum an natürlichen lichtaktiven Substanzklassen zur Verfügung.

Jim Pansen:
Ich bin der Meinung, dass die Welt glücklicher und friedlicher wäre, wenn wir an IRGENDETWAS glauben würden (selbst wenn es eine Illusion wäre). Natürlich hilft es der Welt wenig, wenn das nur einzelne so sehen, und bis sich an der Menschheit irgendetwas merklich ändert bin ich wahrscheinlich lange tot. Aber deshalb arbeite ich trotzdem darauf hin. So wie jede einzelne Zelle meines Körpers ein Ziel vor Augen hat (und zwar ein sozial verträgliches - ich sage nur: Joghurt). Tatsächlich rede ich auch mit (oder eher zu) meinen Zellen.

Bin ich deshalb ein Idealist oder ein Träumer?

Wie weit ist es denn noch vom Visualisieren eines Heilungsprozesses, bis zur Visualisierung einer \"vermenschlichten\" Zelle? Viel verrückter finde ich das jedenfalls nicht.

Nur weil ein bestimmter Virus nachgewisen wurde, heißt das noch lange nicht, dass er für die gesammte Krankheit verantwortlich ist.

@nessie.
absichtlich mit etwas infizieren? das machen doch nur impfbefürworter. das brauch ich also nicht.

bei HIV ist bis heute nicht bewiesen, ob´s AIDS auslöst. AIDS wird aufgrund seiner symptome diagnostiziert. diese symptome findet man in ländern mit unterernährung ganz oft. daher kommen auch die horrend hohen offiziellen AIDS-zahlen. das hat mit den tatsächlichen zahlen nichts zu tun. (nachzulesen bei james chin)
es gibt übrigens menschen, die sehr gut und höchst gesund mit einem virus leben, der bei anderen als tödlich gilt. die forschung, was viren betrifft, hat noch viel arbeit vor sich.

meine theorie soll übrigens nur einen kontrapunkt zur gängigen theorie darstellen. beide theorien sind - bei genauerer betrachtung - nicht in allen punkten schlüssig. allerdings wird bei der einen theorie heute angenommen, sie sei richtig - trotz aller unlogischen punkte.

um jetzt ein bisserl zynisch zu sein: wenn sie deshalb gleich zum pharmaanhänger werden, sind sie aber leicht zu beeinflussen.

hoffe auf weitere interessante diskussionspunkte!
lg
presonic

bei HIV ist bis heute nicht bewiesen, ob´s AIDS auslöst. AIDS wird aufgrund seiner symptome diagnostiziert. diese symptome findet man in ländern mit unterernährung ganz oft. daher kommen auch die horrend hohen offiziellen AIDS-zahlen. das hat mit den tatsächlichen zahlen nichts zu tun. (nachzulesen bei james chin)

es gibt übrigens menschen, die sehr gut und höchst gesund mit einem virus leben, der bei anderen als tödlich gilt. die forschung, was viren betrifft, hat noch viel arbeit vor sich.

Unterhalten wäre vielleicht etwas übertrieben. Aber schreib doch mal was über ihn - ist doch spannend, Andreas ist ja wohl gerade weg.

Also - lass krachen!

Krafeld: Da ist nichts zu erläutern. Sagen Sie einer Mutter, die nicht studiert hat, sie sollen ihrem Kind Nervengifte (Quecksilber, Aluminium) einpflanzen, die jahrelang, vielleicht lebenslänglich wirken, um das Kind vor Infektionskrankheiten zu schützen. Jede Mutter wird fragen, ob das notwendig ist, ob es nicht andere Schutzmöglichkeiten gibt. Jede Mutter wird fragen, welche Auswirkungen das auf die geistigen Fähigkeiten des Kindes hat. [...] Eine Mutter braucht nicht studiert zu haben, um einen Zusammenhang zu sehen, wenn ihr Sohn sich zum \"Zappelphilipp\" entwickelt, und sie weiß, daß Ärzte ihm Nervengifte eingepflanzt haben, unter der Tarnung \"Schutzimpfung\". Viele Krankheiten, auch \"Kinderkrankheiten\", sind Impfschäden. Die geimpften Gifte sind oft lebenslänglich im Körper. Selbst wenn das Einpflanzen von Giften im Körper vor Krankheiten schützen würde, wäre Impfen der totale Wahnsinn. [...]

Und die Natur hat es bestimmt nicht vorgesehen

Aluminiumhydroxid und anderes genmanipuliertes Zeugs

Giftcocktail in den Muskel

Z.B. in Frankreich: http://www.impfo.ch/htm-dokumente/ComengeGirard_HBV_MS.htm :

Der referierte Artikel enthält eine Grafik über die Inzidenz einer Gruppe von schweren neurologischen Erkrankungen in Frankreich, welche einen starken Anstieg seit 1996 zeigt: innerhalb 6 Jahren zB eine Verdoppelung der Anzahl neuer MS-Fälle, neuerdings auch MS bei Kleinkindern. Die generelle Impfung gegen Hepatitis-B wird seit Herbst 1994 propagiert

Formaldehyd ist in den Zellen aller Lebewesen. Es ist ein normales Stoffwechselprodukt!

Gentechnik wird überall eingesetzt, hat ihre Berechtigung und ist absolut ungefährlich!