Salt intake is related to soft drink consumption in children and adolescents: a link to obesity?
He FJ, Marrero NM, MacGregor GA.

Blood Pressure Unit, Cardiac and Vascular Sciences, St George\'s, University of London, Cranmer Terrace, London, SW17 0RE, United Kingdom. fhe@sgul.ac.uk

Dietary salt is a major determinant of fluid intake in adults; however, little is known about this relationship in children. Sugar-sweetened soft drink consumption is related to childhood obesity, but it is unclear whether there is a link between salt and sugar-sweetened soft drink consumption. We analyzed the data of a cross-sectional study, the National Diet and Nutrition Survey for young people in Great Britain. Salt intake and fluid intake were assessed in 1688 participants aged 4 to 18 years, using a 7-day dietary record. There was a significant association between salt intake and total fluid, as well as sugar-sweetened soft drink consumption (P<0.001), after adjusting for potential confounding factors. A difference of 1 g/d in salt intake was associated with a difference of 100 and 27 g/d in total fluid and sugar-sweetened soft drink consumption, respectively. These results, in conjunction with other evidence, particularly that from experimental studies where only salt intake was changed, demonstrate that salt is a major determinant of fluid and sugar-sweetened soft drink consumption during childhood. If salt intake in children in the United Kingdom was reduced by half (mean decrease: 3 g/d), there would be an average reduction of approximately 2.3 sugar-sweetened soft drinks per week per child. A reduction in salt intake could, therefore, play a role in helping to reduce childhood obesity through its effect on sugar-sweetened soft drink consumption. This would have a beneficial effect on preventing cardiovascular disease independent of and additive to the effect of salt reduction on blood pressure.

Warum sollte es nicht interessant sein warum die Kinder mehr Süßgetränke trinken? Wenn dabei herauskommt dass es einen starken Bezug gibt zum Salzkonsum und das der z.b. 50% des Colakonsums auslöst bekommt man einen pragmatischen Ansatz.

Was ist wohl einfacher? Salz zu reduzieren oder Coca Cola zu verbieten?

Mit dem Argument könnte man ziemlich viel Forschung für verzichtbar halten. Die Leute sterben ja schließlich nicht an fettreicher Nahrung sondern am Herzinfarkt...

Übrigens: Apfelsaft hat mehr Kalorien als Cola...

Wohl wahr, aber auch Apfelsaft sollte nicht als Durstlöscher genutzt werden. Warum wird so etwas in oben genannten Studien eigendlich nicht erwähnt?

cherrymuffin schrieb:
Weil die Kinder nunmal Cola trinken und nicht Apfelsaft.

Und im Essen ist nunmal viel Salz und nicht wenig. Wurde aber trotzdem erwähnt.

Immer wird einem erklärt, dass \"wissenschaftliche Studien\" herausgebracht haben dass z.B. Impfen sinnvoll ist usw. usw.......
Was sind das für Studien?
Wie funktionieren sie?
Wer bezahlt sie?
Und wenn es ein Ergebnis gibt, wer wertet das aus?
Ich muss gestehen, dass ich mich mit einer \"Wissenschaftlichen Studie\" früher immer zufrieden gegeben habe!
Weil das ja Fachleute sind und ich bin ein dummer Laie!

...

Und solchen \"Wissenschaftlern\" sollen wir unsere Gesundheit anvertrauen????

Bei einer Studie interessiert mich immer zuerst
WER HAT DIE STUDIE BEZAHLT?
Ganz einfach, wes Brot ich ess, des Lied ich sing...

Ich traue keiner Studie die ich nicht selbst \"gefälscht\" habe :o)

Zu Studien betreffs Arzneimitteln / Impfstoffe, da gibt es Regularien, wo drin steht was wann wo mit wem zu testen ist, sonst gibt es keine Zulassung.
Die Auswertung übernehmen die Firmen selbst.
Es müssen alle Ergebnisse vorgelegt werden.
Es können \"schlechte\" Ergebnisse auch nur schlecht \"unter den Teppich\" gekehrt werden (ist schon möglich, aber schwer) weil alle \"Versuche\" am Menschen auch durche eine Ethikkommision genehmigt werden müssen.

LG, Nessie

LG Brigitte

Hallo Nessi,
was sagst du dann zu diesem Artikel?

Aus der Süddeutschen:
Studie zur Medikamentenforschung
Veröffentlicht wird, was gefällt

Pharmaunternehmen haben fast ein Drittel ihrer Studien zur Wirksamkeit von Antidepressiva nicht veröffentlicht. Waren die Ergebnisse nicht so wie erhofft?

Vielleicht bin ich (aber nur in dieser Richtung) pessismistisch, aber ich glaube da eben auch deinen oben genannten Satz: traue keiner Studie die du nicht selbst \"gefälscht\" hast.

LG Brigitte

Hallo Brigitte,

mich schockt das nicht.
Es ist nicht ok, aber wo kein Kläger ist...
Alle machen das so, in allen Branchen.

Will man jetzt speziell die Pharmafirmen mit der Moralkeule erschlagen?

Ich heiße es bestimmt nicht gut, aber hier ist der Gesetzgeber gefragt - nicht ich, sorry.

LG, Nessie
Beachten Sie: Forencode und Smiley-Button sind nicht sichtbar, aber trozdem nutzbar!