Sportler und Zuschauer - epidemiologisch gesehen, auch ein erhöhtes Infektionsrisiko darstelle.

Aber vielleicht kann uns unser allseits geschätzter Paprika erklären was es mit dieser Epidemie auf sich hat?

Wenn sich die Masernepidemie bis zum Sommer hält könnte es zu diesem Szenario kommen. In Salzburg bekommt man grade gezeigt wie ansteckend die sind.

Sag mal von Deiner Masern-Monomanie kommst Du einfach nicht weg? Hier geht es nicht um Masern , sondern mal um FSME.

Interessanter Artikel!

Also selbst im Hochrisikogebiet ist nur jede 1000. Zecke infiziert, und selbst wenn man von so einer Zecke erwischt wird, ist die Chance zu erkranken sehr gering und noch geringer ist die Chance, bleibende Schäden zu kriegen.
Wenn man sich dann die vielen Berichte über Impfkomplikationen anguckt, steht das in keinem Verhältnis.

bei einer ANGEBLICHEN impfrate von 88% - nix genaues weiß man nicht, baxter rückt die zahlen nicht raus. (es heißt in österreich, die menschen wären \"impfmuffel\" - die tatsache sieht anders aus: noch nie wurden so viele menschen wie heute geimpft.)

schauen sie sich alleine die daten des PEI an. sogar die geben 7 tote durch die impfung und 36 mal bleibende schäden an.

woher haben sie die zahl aus dem jahr 2005?

paprika,
nein, ich gehe nicht davon aus. es handelt sich hier um gesamtimpfzahlen. es könnten also wesentlich weniger leute gegen zecken geimpft sein. (obwohl auf platz 1 der baxter-einnahmequellen auch 2007 wieder die zeckenimpfung stand - ich mutmaße also, es sind viele geimpft)

natürlich tun sie das. PEI ist die einzige offizielle stelle, an der man überhaupt daten dazu bekommt. (was mich stutzig macht. ich denke, es sollte mehr stellen geben - auch regionale, die darüber daten führen)

wenn´s so reichlich quellen gibt - bitte seien sie so lieb und schicken mir einen link?
wäre sehr dankbar dafür.

1. sind nur wenige gebiete in österreich \"hochrisikogebiet\" (= 1 von 1000 zecken trägt das FSME-virus), geimpft wird im ganzen land, auch in gebieten, in denen es FSME nicht gibt. die zahlen \"hochzurechnen\" ist unsinn. man braucht sich nur die zahlen vor der impfung anzuschauen, die waren nicht besonders hoch.

2. impfschadensdatenbank? (man kann beim pei auch daten VOR 2001 anfordern - leider gab es bis dahin nicht mal eine meldepflicht, daher sind die daten verwaschen.

3. eine apotheker-seite als \"unabhängige quelle???

1. auf höfliche bitten erhält man von ihnen rotzige antworten. das halte ich für keine gute diskussionsgrundlage. (die zahlen vor der impfung variieren übrigens von 400-700 fällen pro jahr, gesichterte daten gibt es nicht - v.a. deswegen, weil sich das alles vor 2001 abgespielt hat)

2. die seite ist die einzige, wo man ÜBERHAUPT offiziell berichte über impfschäden bekommt. (und ja, ich hab die sieben seiten entschuldigung schon gelesen. dass das PEI das nötig hat, wundert mich)

3. ihnen ist schon klar, dass eine seite von jemandem, der ein produkt (mit super absatz!!) verkauft, das produkt in keiner weise schlecht machen wird, oder? daher kann man eine apotheker-seite nicht als quelle für objektive zahlen verwenden.

3. interessanterweise hat diese seite mir mehr logisch nachvollziehbares material liefern können als manche als seriös betitelte seiten (auch nach nachfrage!). kritisch bin ich sowieso. sonst wäre ich nicht hier gelandet.

warum nur können die wissenschaftler, die pro impfungen sind, nur so schlecht und unlogisch argumentieren, frag ich mich dann.
bisher konnte mich einfach keiner überzeugen. (nicht überreden!)